Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21281/2023[88-26250/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13580/2022 (УИД: 24RS0048-01-2022-012117-82) по исковому заявлению Ефремова Владислава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Владислав Игоревич (далее - Ефремов В.И, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" (далее - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ефремов В.И. указал, что в период с 10 августа 2017 г. по 12 сентября 2022 г. истец работал по трудовому договору у ответчика в должности торгового агента. В июле 2022г. истцу начислена заработная плата, а также премия в размере 115 300 руб, которая с учетом удержания НДФЛ подлежала выплате в размере 100 129 рублей, что отражено в расчетном листе, выданном работодателем. Однако премия ему выплачена не была. 12 сентября 2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении указанная задолженность также не выплачена.

Ефремов В.И. просил суд взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" в его пользу задолженность по заработной плате за июль 2022 г. в размере 100 129 руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023г. исковые требования Ефремова В.И. удовлетворены.

С ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" в пользу Ефремова Владислава Игоревича взыскана задолженность по заработной плате в размере 100 129 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 105 129 руб.

С ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 502 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" просит об отмене решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, принимая решение об удовлетворении исковых требований работника, суды сослались на то обстоятельство, что взыскиваемые работником денежные средства не являются премией, а являются заработной платой, начисленной за июль месяц 2022 года, согласно локальным актам работодателя, что не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование своих исковых требований в части взыскания 100 129 руб. начисленной, но не выплаченной заработной платы истец ссылается на то обстоятельство, что в расчетном листке за июль месяц 2022 года содержалась информация о начислении ему премии за июль 2022 года в сумме 115 300 руб. Однако указанный расчетный листок был сформирован ошибочно по причине технического сбоя в программном обеспечении, а также, само по себе отражение в расчетном листке начисления премии, не влечет за собой обязательность ее выплаты.

Также суд апелляционной инстанции, указал, что работодателем не доказано наличие оснований для лишения истца спорной премии. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что невозможно лишить работника той премии, которая ему никогда не начислялась, не за спорный период, ни за время работы истца у ответчика.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ефремов В.И, представитель ответчика ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа N от 10 августа 2017 г. и трудового договора N от 10 августа 2017 г. Ефремов В.И. принят с 10 августа 2017 г. на работу в обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Время", расположенное по адресу: "адрес" на должность торгового агента.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад с 10 августа 2017 г. в размере 15500 руб, с 1 ноября 2017 г. - 18 750 руб, с 1 ноября 2018 г. - 19 500 руб, с 2 ноября 2020 г. - 21 200 руб, с 1 ноября 2021 г. - 22 500 руб, с начислением надбавки в виде районного коэффициента 1, 30 и северной надбавки 30%.

Пунктом 5.1.3 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем объявления благодарности, выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда.

В силу пункта 7.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени, Ефремов В.И. в июле 2022 года выработал норму рабочего времени - 21 день /168 час.

Из представленного истцом расчетного листка за июль 2022 года следует, что в данном месяце Ефремову В.И. начислена премия в размере 115 300 руб, к выплате за вычетом налога на доходы физических лиц - 100 129 руб.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 12 сентября 2022 г. действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено, и он 12 сентября 2022 г. был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Считая, что ему необоснованно работодателем не выплачена премия в указанном в расчетном листке за июль 2022 года размере, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии в размере 100 129 рублей, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для невыплаты истцу спорной премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г. оставила без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судами установлено, что приказом директора ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" от 30 декабря 2021 г. N утверждено и введено в действие с 01 января 2022 г. Положение об оплате труда Общества.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об оплате труда ООО "ТД "ВРЕМЯ" оплата труда работников Общества включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат, надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия и труд, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, при необходимости привлечения к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, за привлечение работника как до начала рабочего дня, так и после окончания рабочего дня, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением.

Разделом 6 Положения об оплате труда ООО "ТД "ВРЕМЯ" предусмотрено, что работникам Общества, занимающим штатные должности, могут устанавливаться текущие и единовременные (разовые) премии (пункт 6.1). Премирование вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда отдельных работников и деятельности Общества в целом (пункт 6.2).

Премия может назначаться работникам за: качественное и оперативное выполнение должностных обязанностей; по итогам объема продаж, расширение клиентской базы; своевременную сдачу всех видов отчетности и налоговых деклараций; непрерывный стаж работы в компании; выполнение иных поставленных руководством заданий (пункт 6.3).

Индивидуальный размер премии работников определяется директором Общества дифференцировано, в зависимости от личных результатов труда и трудового вклада конкретного работника, финансового состояния предприятия и иных факторов (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 6.5 Положения об оплате труда ООО "ТД "ВРЕМЯ" премия не выплачивается: работникам, уволенным в течение отчетного периода по инициативе работодателя (пункты 5, 6, 7, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); при совершении работником хищения или порчи имущества Общества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; действий, повлекших причинение материального ущерба Обществу; работникам, допустившим в отчетном периоде нарушения трудовой и производственной дисциплины (совершение прогула; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения, допустившим аварию; нарушение правил техники безопасности и пожарной безопасности; нарушение сроков выполнения распорядительных документов Общества, сдачи отчетности, наличие обоснованных претензий к качеству выполненной работы и пр.), премия за отчетный период не начисляется, либо может быть уменьшена в зависимости от тяжести нарушения и наступивших от него последствий. Полное или частичное уменьшение премии производится за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе или поступило сообщение о них. Если упущения в работе были обнаружены после выплаты премии, то лишение производится за тот расчетный период, в котором были обнаружены эти упущения.

Пунктом 6.6 Положения об оплате труда ООО "ТД "ВРЕМЯ" предусмотрен порядок расчета и начисления премии, в соответствии с которым начальники структурных подразделений готовят информацию директору Общества с ходатайством о премировании своих подчиненных за отчетный период, а также предоставляют информацию о налагаемых на последних дисциплинарных взысканиях, указывают процент уменьшения премии данным работникам; бухгалтерия Общества производит расчет показателей для назначения премии; директор Общества принимает окончательное решение о размерах премии в соответствии с полученными данными, фактически выполненным объемом продаж, финансовыми возможностями предприятия в целом; директор общества вправе самостоятельно принять решение о выплате иных премий отдельным работникам, при имеющихся для этого основаниях и (или) по представлению к премированию работника непосредственным начальником структурного подразделения; после утверждения размера премирования, бухгалтерия готовит приказ и производит начисление премии работникам общества.

Таким образом, из содержания раздела 6 вышеуказанного Положения об оплате труда следует, что право работника ООО "ТД "ВРЕМЯ" на получение премии не основано на произвольном волеизъявлении работодателя, зависит от выполнения работником показателей и условий премирования, от результатов экономической деятельности общества, вклада работника в их достижение и распространяется на всех работников, за исключением, указанных в пункте 6.5 Положения.

Судами установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Ефремов В.И. к категории работников, указанных в пункте 6.5 Положения об оплате труда ООО "ТД "ВРЕМЯ", которым не подлежит выплата премии, не относился, так как замечаний и взысканий не имел, к какой-либо ответственности не привлекался, сведения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, его неэффективной работе, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суды, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, локальные нормативные акты работодателя, оценив представленные по делу доказательства, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невыплаты Ефремову В.И. премии за июль 2022 года, в материалы дела не представлено.

Судами правомерно отклонены доводы стороны ответчика о том, что сумма премии указана в расчетном листке истца за июль 2022 года ошибочно, поскольку какие-либо доказательства технического сбоя в программном обеспечении бухгалтерской системы при формировании расчетных листков ответчиком не представлено.

Также судами обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в приказе директора ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ" N от 10 августа 2022 г. "О поощрении сотрудников" истец не поименован, в связи с чем, указание в расчетном листке спорной суммы не влечет обязанность работодателя по ее выплате, поскольку в представленном ответчиком приказе основания для начисления премии не указаны, ходатайство начальника структурного подразделения о премировании находящихся в его подчинении сотрудников не представлено, как и не представлено ходатайство о депремировании Ефремова В.И, с указанием причин невыплаты ему премии. При этом, решение работодателя о невыплате премии конкретному работнику не должно носить произвольный характер, в том числе, даже если ее выплата является не обязанностью, а правом работодателя.

Более того, из содержания приказа N от 10 августа 2022 г. достоверно не следует, что сотрудники обособленного подразделения ООО "Торговый дом "ВРЕМЯ" были поощрены по итогам работы за июль 2022 года, поскольку в приказе не указано за какой месяц поименованным в приказе работникам назначена премия, при этом, учитывая положения пункта 6.8 Положения об оплате труда, которым установлено, что премия должна быть выплачена до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на момент издания приказа премия за июль 2022 года должна была быть уже выплачена.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для невыплаты Ефремову В.И. спорной премии, как и не представлено доказательств того, что сумма премии указана в расчетном листке за июль 2022 года ошибочно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 100129 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в неполной выплате причитающихся ему выплат, суды, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что расчетный листок истца за июль 2022 года сформирован ошибочно по причине технического сбоя в программном обеспечении, отражение в расчетном листке начисления премии не влечет за собой обязанность ее выплаты, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, поскольку на основании исследования совокупности представленных доказательств судами сделан верный вывод о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для лишения Ефремова В.И. спорной премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВРЕМЯ"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: