Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21620/2023[88-25256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-005849-81) по иску Ковтун Михаила Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Ковтун Михаила Владимировича на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковтун Михаил Владимирович (далее - Ковтун М.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области, ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указывал на то, что Ковтун М.В. 6 сентября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ОПФР по Иркутской области от 8 сентября 2022 г. N 301321/22 Ковтун М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Ковтун М.В. находит решение пенсионного органа незаконным.

Ковтун М.В. просил суд признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в лечебных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста с 6 сентября 2022 г.; признать незаконным решение ОПФР по Иркутской области от 8 сентября 2022 г. N 301321/22; обязать ответчика зачесть в его медицинский стаж периоды работы с 27 декабря 1991 г. по 10 апреля 1992 г. в должности врача стоматолога МП ГИГЕЯ; с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. в должности врача стоматолога санатория "Ангара"; с 28 апреля 1998 г. по 31 декабря 2000 г. в должности врача стоматолога - ортопеда клиники ООО "НПК Блик"; с 16 февраля 2003 г. по 8 сентября 2022 г. в должности врача стоматолога - ортопеда, заместителя директора по лечебной деятельности медпункта ООО "Блик-Трейд"; обязать ОПФР по Иркутской области назначить истцу страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с даты подачи заявления, с 6 сентября 2022 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общества "Клинический курорт "Ангара" (далее - АО "Клинический курорт "Ангара"); общество с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" (далее - ООО "Блик-Трейд").

Определением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 января 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Иркутской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 января 2023 г. исковые требования Ковтун М.В. удовлетворены частично. На ОСФР по Иркутской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Ковтун М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в акционерном обществе закрытого типа курорт "Ангара" с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. в должности врача стоматолога. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2023 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 января 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Ковтун М.В. о возложении обязанности на ОСФР по Иркутской области включить в специальный страховой стаж Ковтун М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в акционерном обществе закрытого типа курорт "Ангара" с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. в должности врача стоматолога. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ОСФР по Иркутской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в акционерном обществе закрытого типа курорт "Ангара" с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. в должности врача стоматолога Ковтуну М.В. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковтун М.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Ковтун М.В, представитель ответчика ОСФР по Иркутской области, представители третьих лиц АО "Клинический курорт "Ангара", ООО "Блик-Трейд", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением ОПФР по Иркутской области от 8 сентября 2022 г. N 301321/22 Ковтун М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж лечебной деятельности не были включены периоды работы Ковтун М.В. с 27 декабря 1991 г. по 10 апреля 1992 г. - врач-стоматолог Малого предприятия "Гигея"; с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. врач-стоматолог санатория "Ангара"; с 28 апреля 1998 г. по 31 декабря 2000 г. - врач-стоматолог-ортопед клиники ООО "НПК Блик"; с 16 февраля 2003 г. по 8 сентября 2022 г. врач-стоматолог-ортопед, заместитель директора по лечебной деятельности медпункта ООО "Блик-Трейд".

Согласно записям в трудовой книжке истца, Ковтун М.В. 27 декабря 1991 г. принят в Малое предприятие "Гигея" врачом стоматологом; 10 июня 1992 г. уволен переводом на курорт "Ангара"; 13 апреля 1992 г. принят в хозрасчетное отделение санатория "Ангара" врачом стоматологом; 27 апреля 1998 г. уволен по собственному желанию; 16 февраля 2003 г. принят врачом стоматологом ортопедом ООО "Блик- Трейд", 12 января 2004 г. переведен на должность заместителя директора по медицинской деятельности; работает по настоящее время.

Согласно справке ООО "НПК Блик" от 11 января 2001 г. Ковтун М.В. работал в клинике ООО "НПК Блик" в должности врача-стоматолога ортопеда с 16 февраля 1998 г. по 31 декабря 2000 г.

Согласно Уставу ООО "Блик-Трейд", целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, в том числе предметом деятельности является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества являются фармацевтическая оптово-розничная торговля, торгово- закупочная деятельность, амбулаторно-поликлиническая деятельность по оказания медицинских услуг населению, предприятиям и учреждениям, оказание медицинских услуг и т.д.

Согласно справке АО "Клинический курорт "Ангара" от 11 января 2023 г. N 13 Ковтун М.В. работал в акционерного общества закрытого типа курорт "Ангара" с 13 апреля 1992 г. врачом зубопротезистом; 27 апреля 1998 г. уволен по собственному желанию. По сведениям о реорганизации Иркутский санаторий "Ангара" переименован в Иркутский курорт "Ангара" 30 ноября 1967 г. на основании постановления коллегии Иркутского Совета по управлению курортами профсоюзов от 30 ноября 1967 г.; Иркутский курорт "Ангара" преобразован в акционерное общество закрытого типа курорт "Ангара" с 28 декабря 1992 г. на основании постановления главы администрации Свердловского округа г. Иркутск N 1246 от 28 декабря 1992 г.; акционерное общество закрытого типа курорт "Ангара" на основании решения Регистрационной палаты администрации Иркутской области N 1096-ИРП от 1 июля 1996 г. переименовано в закрытое акционерное общество Курорт "Ангара"; в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации N 228 от 29 сентября 1993 г. "Об утверждении положения о клиническом лечебно-профилактическом учреждении", ходатайством ИГИУВа N 34 от 2 февраля 2000 г, постановлением коллегии ООО Санаторно-курортное объединение Федерации независимых профсоюзов России от 28 июля 2000 г. N 9-12 ЗАО Курорт "Ангара" присвоен статус "клинический". В соответствии с протоколом б/н от 25 мая 2017 г. годового общего собрания акционеров с 21 июля 2017 г. закрытое акционерное общество Курорт "Ангара" переименовано в акционерное общество "Клинический курорт "Ангара".

Согласно Уставу АО "Клинический курорт "Ангара" от 25 мая 2017 г. основной целью деятельности общества является извлечение прибыли для ее использования в интересах самого общества и его акционеров. Основными видами деятельности являются санаторно-курортное лечение, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара, стационара, в том числе по медицинской реабилитации, оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в амбулаторных условиях, в том числе по медицинской реабилитации, проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз, осуществление фармацевтической деятельности и т.д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж лечебной деятельности периодов работы истца с 27 декабря 1991 г. по 10 апреля 1992 г. в должности врача-стоматолога МП ГИГЕЯ; с 28 апреля 1998 г. по 31 декабря 2000 г. в должности врача- стоматолога-ортопеда клиники ООО "НПК Блик"; с 16 февраля 2003 г. по 8 сентября 2022 г. в должности врача-стоматолога-ортопеда, заместителя директора по лечебной деятельности медпункта ООО "Блик-Трейд" суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания решения ответчика незаконным и включения в специальный стаж указанных периодов работы истца не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж Ковтун М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в АОЗТ "Ангара" с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. в должности врач-стоматолог, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действовавшему до 1 ноября 1999 г. правовому регулированию для включения в стаж для досрочного назначения пенсии не требовалось такое условие как работа в учреждении здравоохранения, поскольку постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 было предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений должны засчитываться все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Поскольку в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, суд пришел к выводу, что данный период был необоснованно не включен истцу в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С данными выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Ковтун М.В. период его работы в АОЗТ "Ангара" с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. в должности врача-стоматолога не согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В подпункте "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что в целях реализации ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781 от 29 октября 2002 г.);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 27 декабря 1991 г. по 10 апреля 1992 г. - врач-стоматолог Малого предприятия "Гигея"; с 13 апреля 1992 г. по 27 апреля 1998 г. врач-стоматолог санатория "Ангара"; с 28 апреля 1998 г. по 31 декабря 2000 г. - врач-стоматолог-ортопед клиники ООО "НПК Блик"; с 16 февраля 2003 г. по 8 сентября 2022 г. врач-стоматолог-ортопед, заместитель директора по лечебной деятельности медпункта ООО "Блик-Трейд", суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что в вышеуказанных Списках, которые подлежат применению ко всем периодам трудовой деятельности истца не поименован такой вид учреждений как малое предприятие, санаторий, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество закрытого типа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в сфере здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества (корпоративные коммерческие организации) могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В преамбуле постановления Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" (утратило силу 3 февраля 2020 г.) указано, что развитие малых предприятий должно способствовать быстрому насыщению рынка товарами и услугами, преодолению отраслевого и регионального монополизма, расширению конкуренции, внедрению достижений научно - технического прогресса, повышению экспортного потенциала. Они позволят расширить сферу приложения труда, создать новые возможности для трудоустройства незанятого населения и высвобождаемых работников с неэффективно действующих предприятий. Малые предприятия способны значительно укрепить экономическую базу местных Советов народных депутатов, оказать положительное влияние на развитие сел, небольших городов, возрождение художественных и подсобных промыслов, решение экологических проблем.

Малые предприятия могут создаваться во всех отраслях народного хозяйства на основе любых форм собственности, включая смешанные, и осуществлять все виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик и отвечают целям, предусмотренным в их уставе. Для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, малое предприятие обязано получить такую лицензию (пункт 2 постановления).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью относится к коммерческим организациям. Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются данным кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (статья 87).

Согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) акционерные общества отнесены к коммерческим корпоративным организациям

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Учитывая вышеизложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: стаж работы истца в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и отсутствие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца, поскольку акционерное общество закрытого типа курорт "Ангара", МП "ГИГЕЯ", ООО "НПК Блик", ООО "Блик-Трейд" по своим организационно-правовым формам являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066; Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464; Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении указанными организациями в спорные периоды лечебной деятельности по охране здоровья населения на основании надлежащих разрешительных документов, работе истца в указанные периоды в должности, дающей право на назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 г. N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период истец работала не в учреждении здравоохранения, а в коммерческой организации (закрытом акционерном обществе).

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорный период в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемого спорного периода работы в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца относительно ненадлежащего извещения о судебном заседании третьих лиц судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы кассационной жалобы о не извещении третьих лиц ЗАО курорт "Ангара", ООО "Блик-Трейд" при рассмотрении дела являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается исполнение судом апелляционной инстанции положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Электронные уведомления вручены адресатам (л.д. 186, 189 Т.1).

Установив извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, у суда апелляционной инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу 29 мая 2023 г, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой (с учетом апелляционного определения) и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 января 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтун Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев