Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23066/2023[88-23516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2023-001474-17 по иску Мраморновой Натальи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арс-Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арс-Групп" - Пашкиной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арс-Групп" - Пашкиной Т.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мраморнова Н.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (далее ООО "АРС-Групп") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС-Групп" (застройщик) и ООО "СТК-Удачный" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома N в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне "Бугач" по "адрес" по "адрес", II этап строительства.

17 февраля 2020 г. между ООО "АРС-Групп" и ООО "СТК-Удачный" заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - не позднее 15 августа 2021 г.

25 ноября 2020 г. между ООО "СТК-Удачный" и Мраморновой Н.Л. заключен договор уступки права требования на квартиру N в указанном жилом доме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения, полученная ответчиком 18 ноября 2022 г, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просила взыскать с ООО "АРС-Групп" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16 августа 2021 г. по 14 января 2023 г. в размере 1 134 956, 15 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 г. исковые требования Мраморновой Натальи Евгеньевны к ООО Специализированный застройщик "Арс-Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ООО Специализированный застройщик "Арс-Групп" в пользу Мраморновой Натальи Евгеньевны неустойка в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мраморновой Натальи Евгеньевны отказано.

Предоставлена ООО Специализированный застройщик "Арс-Групп" отсрочка по уплате суммы неустойки 150 000 руб. и суммы штрафа 10 000 руб. до 30 июня 2023 г, включительно.

Взыскана с ООО Специализированный застройщик "Арс-Групп" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 г. изменено в части размера неустойки и штрафа, размер неустойки увеличен до 500 000 руб, размер штрафа - до 257 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО Спецзастройщик "Арс-Групп" - Пашкиной Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор считает, что правовые основания для увеличения судом апелляционной инстанции размера неустойки и штрафа отсутствовали ввиду наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уклонения истца от приемки квартиры; указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам, влияющим на размер неустойки. Обращает внимание на то, что все расчеты истца неустойки являются неверными; суд апелляционной инстанции произвольно определилразмер неустойки, при этом своего расчета в апелляционном определении не привел. Считает, что у истца объективно отсутствуют потери, убытки, неблагоприятные последствия; размер неустойки и штрафа не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, обращает внимание на отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи объекта. Указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с направлением претензии в период действия моратория.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС-Групп" (застройщик) и ООО "СТК-Удачный" заключен договор N на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне "Бугач" по "адрес", расположенном по "адрес", II этап строительства.

Условиями данного договора предусмотрен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - II полугодие 2020 г. (ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 1.2 договора на долевое участие в строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры N в строящемся жилом доме N в Жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне "Бугач" по "адрес", по адресу: "адрес", II этап строительства, передаваемая участнику по данному договору составила 3 031 400 руб.

25 ноября 2020 г. между ООО "СТК-Удачный" и Мраморновой Н.Е. заключен договор уступки прав требования N, согласно которому последняя приобрела право требования предоставления трехкомнатной квартиры N на 4-м этаже, общей площадью 65 кв.м, в жилом доме N в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне "Бугач" по "адрес", расположенный по "адрес", II этап строительства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10 февраля 2022 г. N 687-недв объекту адресации - жилой дом N в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне "Бугач" по "адрес" по "адрес", II этап строительства присвоен "адрес".

26 августа 2022 г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения N.

15 сентября 2022 г. ответчик направил в адрес истицы уведомление о завершении строительства.

21 октября 2022 г. Мраморнова Н.Е. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда.

18 ноября 2022 г. претензия получена ответчиком.

28 марта 2023 г. по причине уклонения истца от подписания двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик "Арс-Групп" подписан односторонний акт приема-передачи квартиры N в жилом доме N в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне "Бугач" по "адрес", расположенный по "адрес", II этап строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 1, 5 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г..N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", исходил из того, что ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, принял во внимание постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г..N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым не подлежит начислению и взысканию заявленная истцом неустойка за период с 29 марта 2022 г..по 14 января 2023 г, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 16 августа 2021 г..по 28 марта 2022 г..; при этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание период и причины просрочки, компенсационную природу неустойки; принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер на основании ст.

333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, приняв во внимание данные о личности истца, степень ее нравственного страдания, период нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенными судом первой инстанции размерами неустойки и штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки и увеличивая ее размер до 500 000 руб, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, однако посчитал, что размер неустойки не в полной мере соотносится с объемом нарушенного права, исходя из значительного периода нарушения срока передачи квартиры составившего 225 дней с 16 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность ответчиком наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, в связи с чем пришел к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд апелляционной инстанции произвольно, не основываясь на правовых нормах, определилразмер неустойки, не учел положения законодательства о моратории на начисление штрафа, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу данной нормы закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции, увеличивая размер взысканной судом первой инстанции неустойки за период с 16 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб, не произвел расчет неустойки за этот период, составивший 225 дней, по ключевой ставке, действовавшей по состоянию на 16 августа 2021 г. на основании Информационного сообщения Банка России от 23 июля 2021 г. - 6, 5%, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет 295 561 руб. 50 коп. (3 031 400 руб. * 225 дней *2 *1/300 *6, 5%), и взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в большем размере, чем предусмотрено законом, при этом сославшись на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, увеличивая размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд апелляционной инстанции не учел, что числу указанных в Постановлении N 479 финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся с Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 г, согласно которым штраф по Закону о защите прав потребителей за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, подлежит взысканию независимо от даты решения суда с отсрочкой его уплаты до 30 июня 2023 г, если застройщик добровольно не удовлетворил правомерные требования потребителя, и срок для их удовлетворения истек до 29 марта 2022 г.

В то же время, согласно материалам дела, истец с претензией к ответчику обратился 21 октября 2022 г, после установленного законодателем срока - 29 марта 2022 г, то есть претензия предъявлена и срок ее удовлетворения истек в период действия моратория.

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции не учел, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая процессуальную позицию по делу ответчика, который не обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, не ставил вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа в кассационной жалобе, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, принимая во внимание, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки соответствует требованиям закона, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части изменения решения суда первой инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. в части изменения решения Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 г. отменить; оставить в силе решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арс-Групп" - Пашкиной Т.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи