Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24507/2023[88-24605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-329/2023 (УИД 70RS0005-01-2022-003462-16) по исковому заявлению Сухорукова Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" на решение Томского районного суда Томской области от 2 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2023 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Томского районного суда Томской области при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" по доверенности Шевченко Дениса Игоревича, Сухорукова Павла Александровича, представителя Сухорукова Павла Александровича по доверенности Супруненко Юрия Николаевича

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" по доверенности Шевченко Дениса Игоревича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Сухорукова Павла Александровича, представителя Сухорукова Павла Александровича по доверенности Супруненко Юрия Николаевича, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков Павел Александрович (далее по тексту - Сухоруков П.А, истец) обратился в Томский районный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (далее по тексту - ООО "Томскремстройпроект", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 1 октября 2021 г. по 22 августа 2022 г. в размере 129 840, 89 рублей (без учета 13% НДФЛ), 6 998, 43 рублей (суммы процентов по всем задолженностям согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации), всего на общую сумму 136 839, 32 рублей (без учета 13% НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 9 629, 17 рублей (из них: 7 000 рублей на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 87, 13 рублей на изготовление копий документов в суд и ответчику, 2 200 рублей на оплату нотариальный услуг по удостоверению документов, 342, 04 рубля за оплату почтовых расходов).

Решением Томского районного суда Томской области от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2023 г, исковое заявление Сухорукова П.А. к ООО "Томскремстройпроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворено. С ООО "Томскремстройпроект" в пользу Сухорукова П.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 1 октября 2021 г. по 22 августа 2022 г. в размере 129 840, 89 рублей (без учета 13% НДФЛ), 6 998, 43 рублей (сумма процентов по всем задолженностям согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации), всего на общую сумму 136 839, 32 рублей (без учета 13% НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 629, 17 рублей. С ООО "Томскремстройпроект" в доход бюджета муниципального образования "город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 3 936, 79 рублей.

ООО "Томскремстройпроект" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Томского районного суда Томской области от 2 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Томскремстройпроект" указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ООО "Томскремстройпроект", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Имеющиеся в деле отчеты Почты России об отслеживании почтовых отправлений и почтовые уведомления о вручении содержат недостоверную информацию о получении сотрудниками общества судебных извещений. Суд не предоставил ответчику времени для предоставления дополнительных доказательств не только к собственным аргументам, но также и для обоснования возражений к доказательствам, которые предоставил истец. Ответчик возражал по существу, представленных истцом в судебном заседании доказательств, а именно ответа Томского государственного университета (ТГУ) от 16 мая 2023 г..N с приложением графика посещений Сухоруковым П.А. помещений корпуса ТГУ, поскольку они не соответствуют действительному положению дел. Истец не представил доказательств по каким именно договорам он работал и действительно ли он посещал корпуса университета для рабочих целей. Представитель ответчика обращал внимание суда на начало графика посещений корпуса ТГУ Сухоруковым П.А. с июля, что не опровергает доводов ответчика об отсутствии работника на работе в июне, когда последний находился в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, июнь подлежал исключению судом из расчетов задолженности по заработной плате. Суд не учел противоречий в сведениях из справки 2-НДФЛ, представленной истцом в материалы дела, с приобщенным в судебном заседании письмом - ответом Томского государственного университета. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела приказов о предоставлении неоплачиваемого отпуска с 1 июня 2022 г..по 19 августа 2022 г, которые были обусловлены соглашением между истцом и ответчиком.

Несмотря на то, что организация не смогла предоставить суду заявление Сухорукова П.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, это не лишает юридической силы приказа работодателя. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Сухоруков П.А. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Томского районного суда Томской области от 2 марта 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сухоруков П.А. с 24 апреля 2017 г. по 22 августа 2022 г. работал в должности мастера электротехнического участка в ООО "Томскремстройпроект" на основании трудового договора от 24 апреля 2017 г. N, по условиям которого: работнику установлены должностной оклад (тарифная ставка) в размере 17 683, 46 рублей в месяц, надбавки и доплаты к должностному окладу - 30% районный коэффициент (подпункт 1 пункта 9); работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании и материальном стимулировании, действующим на предприятии (подпункт 2 пункта 9); заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя 20 числа текущего месяца (аванс), 5 числа месяца, следующего за расчетом (окончательный расчет за прошедший месяц), согласно условиям коллективного договора (подпункт 3 пункта 9); режим труда и отдыха: время начала работы - 09:00 часов, время окончания работы -18:00 часов, перерыв для отдыха и питания - с 13:00 до 14:00 часов; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (календарных) дней, выходные дни - суббота и воскресенье (пункт 8).

На основании приказа директора ООО Томскремстройпроект" от 22 августа 2022 г. N Сухоруков В.П. уволен по собственному желанию.

Из справок ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях клиенту Сухорукову П.А. со счета плательщика ООО "Томскремстройпроект" по состоянию на 5 декабря 2022 г. и 13 февраля 2023 г, согласующихся со справкой от 22 августа 2022 г. о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г, следует, что в период с 6 августа 2021 г. по 5 мая 2022 г. заработная плата Сухорукову П.А. выплачивалась не в полном объеме, за май, июнь, июль, август 2022 г. заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

9 ноября 2022 г. Сухоруков П.А. направил ответчику по его юридическому адресу: г. Томск, ул. Белинского, д.59 (выписка из ЕРГЮЛ) заказным письмом заявление, в котором, ссылаясь на невыплату ему заработной платы, просил предоставить документы, необходимые для восстановления его трудовых прав (выписку из приказа об увольнении, справку о задолженности по заработной плате, табели учета рабочего времени, расчетные листы по заработной плате, положение о премировании).

Данное заявление ООО "Томскремстройпроект" получило 24 ноября 2022 г, однако расчет с Сухоруковым В.П. не произвело, документы не представило.

Сухоруков В.П, указав, что работодателем с сентября 2021 г. систематически допускались задержки и невыплаты заработной платы, а при увольнении задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за предыдущие месяцы работы, начиная с мая 2022 г, ему не была выплачена; незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в несправедливом отношении работодателя, в наличии тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного материального обеспечения семьи из-за недостатка денежных средств; для защиты нарушенных прав им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, за изготовление и нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчик допустил просрочку в выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не произвел с истцом полный расчет при увольнении, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 111 213, 04 рублей без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 2022 г. (28 дней) в размере 18 627, 85 рублей без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплат за период с 23 августа 2022 г. по 6 декабря 2022 г. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 998, 43 рублей.

Установив нарушение трудовых прав Сухорукова П.А, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, определилв сумме 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные договор об оказании юридических услуг от 18 ноября 2022 г, заключенный между Сухоруковым П.А. (заказчик) и Супруненко Ю.Н. (исполнитель), по подготовке материалов, составлению и подаче искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в ООО "Томскремстройпроект", акт об оказании (выполнении) юридических услуг от 18 ноября 2022 г, чек от 5 декабря 2022 г..на сумму 7 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 17 января 2023 г, заключенный между Сухоруковым П.А. (заказчик) и Супруненко Ю.Н. (исполнитель), по представлению интересов Сухорукова П.А. в Томском районном суде Томской области при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в ООО "Томскремстройпроект", акт об оказании (выполнении) юридических услуг от 18 января 2023 г, чек от 18 января 2023 г..на сумму 2 000 рублей, счел подтвержденным факт несения Сухоруковым П.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Приняв во внимание объем правовой помощи истцу со стороны представителя Супруненко Ю.Н, количество судебных заседаний, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной им работы, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу Сухорукова П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке ответчику заявления о предоставлении документов от 9 ноября 2022 г. в размере 342, 04 рублей, установив, что несение данных расходов подтверждается описью вложения в письмо от 9 ноября 2022 г, кассовым чеком от 9 ноября 2022 г. на сумму 342, 04 рублей, отчетом об отслеживании отправления, запрошенные истцом документы были необходимы для предъявления иска в суд с целью разрешения рассматриваемого трудового спора, суд признал их связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме.

Установив, что истцом понесены расходы в размере 87, 13 рублей за изготовление копий документов в ИП ФИО6 ("адрес" "Netcafe") при подготовке материалов искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, что подтверждается кассовым чеком N от 5 декабря 2022 г, товарным чеком (актом выполненных работ от 5 декабря 2022 г.), суд счел их необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ООО "Томскремстройпроект" в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению документов, суд оценив квитанцию б/н от 5 декабря 2022 г. об оплате Сухоруковым П.А. денежных средств в размере 2 200 рублей за нотариальное удостоверение судебной доверенности и свидетельства верности копии документа и выписки из документа, представленные истцом в материалы дела нотариально удостоверенные копии трудового договора от 24 апреля 2017 г. N (за совершение нотариального действия уплачено 100 рублей), выписки из трудовой книжки "данные изъяты" N на имя Сухорукова П.А. (за совершение нотариального действия уплачено 100 рублей), признал расходы за удостоверение указанных документов в размере 200 рублей необходимыми и подлежащими взысканию, отказав во взыскании расходов за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, указав, что перечень предоставленных доверенностью "данные изъяты" от 5 декабря 2022 г. Супруненко Ю.Н. полномочий, гораздо шире, нежели право на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом в материалы дела представлена простая ксерокопия указанной доверенности, заверенная судом, что не исключает возможность использования истцом данной доверенности или её нотариально заверенной копии в иных, отличных от целей данного судебного разбирательства, целях.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что они основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую, соответствующую требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что при увольнении Сухорукова П.А. ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с сентября 2021 г. по август 2022 г, компенсация за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассчитал задолженность по заработной плате исходя из установленного Сухорукову П.А. должностного оклада, отработанного им времени, районного коэффициента, в размере 111 213, 04 рублей без учета НДФЛ, взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 627, 85 рулей без учета НДФЛ, компенсацию за задержку указанных выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 998, 43 рублей, и компенсацию морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сухоруков П.А. в период с 1 июня 2022 г. по 19 августа 2022 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы и не работал, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку в материалах дела не имеется заявления Сухорукова П.А. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в порядке статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" от 16 мая 2023 N на запрос истца от 24 апреля 2023 г. и приложенные к нему отчеты за период с 20 декабря 2021 г. по 20 мая 2022 г, с 1 июня 2022 г. по 20 сентября 2022 г, из которых следует, что: на основании заключенных между ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" и ООО "Томскремстройпроект" договоров от 8 ноября 2021 г. N, от 3 июля 2022 г. N на выполнение работ по текущему ремонту конференц-зала в учебном корпусе N с периодом исполнения обязательств с 8 ноября 2021 г. по 8 марта 2022 г, по текущему ремонту "Центра исследования микропластика в окружающей среде" (лаборатория) N Главного корпуса ТГУ с периодом исполнения обязательств с 3 июня 2022 г. по 2 августа 2022 г, для соблюдения пропускного режима на объектах ТГУ ООО "Томскремстройпроект" подавало списки сотрудников организации, участвующих в ремонте, в том числе Сухорукова П.А. как электромонтажника; Сухоруков П.А. в периоды с 27 декабря 2021 г. по 13 апреля 2022 г, с 13 июля 2022 г. по 19 сентября 2022 г. в качестве электромонтажника общества проходил на объекты ТГУ.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт выполнения Сухоруковым П.А. в своих интересах трудовых обязанностей на объектах ТГУ.

Тот факт, что за указанные периоды работы ответчик не начислял и не выплачивал Сухорукову П.А. заработную плату, что следует также из справки 2-НДФЛ, не свидетельствует о нахождении последнего в отпуске без сохранения заработной платы.

Доводы кассационной жалобы о не извещении судом надлежащим образом ООО "Томскремстройпроект" о месте и времени судебных заседаний, лишении судом тем самым права общества на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно уведомлениям и извещениям Почты России, ответу УФПС Томской области на запрос представителя ответчика от 5 апреля 2023 г.: судебное извещение от 15 декабря 2022 г. о проведении подготовки дела к судебном разбирательству 18 января 2023 г. в 11.30 час, судебного заседания 23 января 2023 г. в 14.30 час. вручено обществу 3 января 2023 г. в 13.38 час.; судебное извещение от 23 января 2023 г. о проведении судебного заседания 9 февраля 2023 г. в 11.40 час вручено обществу 7 февраля 2023 г. в 11.16 час.; судебное извещение от 14 февраля 2023 г. о проведении судебного заседания 2 марта 2023 г. в 11.15 час. вручено обществу 28 февраля 2023 г. в 10.42 час.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации, несет организация, суд не обязан разыскивать лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебных заседаний.

По существу доводы приведенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 2 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев