Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25450/2023[88-26465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2324/2023 (24RS0056-01-2022-008775-81) по иску Гусева Алексея Константиновича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, по кассационной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ Манзарова П.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусев А. К. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора N 625/0040-1788614 от 25.08.2022 года, применении последствий признания сделки недействительной в виде расторжения кредитного договора и погашения задолженности за счет средств банка.

В обоснование иска указал, что 25.08.2022 года в результате мошеннических действий третьих лиц путем удаленного доступа от его имени был оформлен кредитный договор N 625/0040-1788614 с Банк ВТБ (ПАО), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 635 018 руб, сроком на 60 месяцев под выплату 9, 5% годовых за пользование кредитом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года иск удовлетворен. Признан недействительным кредитный договор N 625/0040-1788614 от 25.08.2022, заключенный между Гусевым А.К. и ПАО Банк ВТБ. Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ПАО Банк ВТБ в пользу Гусева А.К. денежные средства в сумме 288 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ПАО Банка ВТБ в пользу Гусева А.К. 288 000 руб, в указанной части принято новое решение, которым признана отсутствующей задолженность Гусева А.К. по кредитному договору N 625/0040-1788614 от 25.08.2022 года, заключенному между ПАО Банком ВТБ и Гусевым А.К. В остальной части решение оставлено без изменения.

ПАО Банк ВТБ обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Манзаров П.М.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2017 года Гусев А.К. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил:

-предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг;

-открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО);

-предоставить доступ к "ВТБ24-Онлайн" и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ24 (ПАО);

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

-направлять пароль для доступа в "ВТБ-Онлайн", SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" указанного заявления.

В разделе заявления "контактная информация" указан контактный номер телефона, предназначенный для получения SMS/PUSH-сообщений, доступа к "ВТБ- Онлайн" (N).

01.01.2018 года Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

С указанной даты истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ- Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора в качестве аналога собственноручной подписи использовалась простая электронная подпись.

При этом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/закпюченного Договора дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является распоряжение/заявление клиента, идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке (ДБО).

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии "Цифровое подписание", либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица(взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

25.08.2022 года на номер мобильного телефона, указанного клиентом, были направлены SMS-коды на оформление потребительского кредита, что подтверждается данными системы "ВТБ-Онлайн", представленными ответчиком.

Как видно из данных системы ПАО Банк ВТБ, при входе в систему "ВТБ-Онлайн", клиентом в качестве средства подтверждения был введен ПИН-код.

При заключении кредитного договора через систему "ВТБ-Онлайн" договор подписывается простой электронной подписью клиента, бумажный экземпляр договора не выдается, у заемщика имеется возможность распечатать свой экземпляр договора в любое время через систему "ВТБ-Онлайн".

Как следует из представленной выписки по счету, 25.08.2022 года денежные средства в сумме 1 635 018 руб. зачислены на счет Гусева А.К.

В этот же день произведена оплата страховой премии в размере 309 018 руб. по договору личного страхования.

Далее, 26.08.2022 года денежные средства в сумме 98 000 руб, 96 000 руб, 94 000 руб, всего на сумму 288 000 руб. переведены на счет Решетникова В.Д.

Из искового заявления следует, и подтверждено Гусевым А. К. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что 28.08.2022 года на его телефонный номер поступил звонок сотрудника Бака ВТБ (ПАО), который сообщил, что его банковская карта заблокирована в связи с совершением подозрительных операций с денежными средствами.

29.08.2022 года Гусев А.К. обратился в филиал Банка "ВТБ-24", где ему была предоставлена выписка по счету, согласно которой на Гусева А.К. был оформлен кредитный договор N 625/0040-1788614 от 25.08.2022 года на сумму 1 635 018 руб, сроком на 60 месяцев под выплату 9, 5 % годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом в размере 6 145 руб.

В ответ на обращение Гусева А.К. Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что 25.08.2022 года на доверенный номер телефона клиента было направлено сообщение с кодом для смены пароля в "ВТБ-Онлайн". Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю.

В этот же день, 29.08.2022 года Гусев А.К. обратился в отдел полиции N 3 с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно детализации телефонных соединений абонента Гусева А.К. (N), 21.08.2022 года в 15.00 час. на номер телефона Гусева А.К. поступил телефонный звонок с номера N, длительность телефонного соединения составила 8.14 мин. В это же время зафиксировано поступление ряда смс-сообщений от оператора "Теле2". Далее имеются сведения о поступлении ряда смс-сообщений 22.08.2022 года от абонента ВТБ. 24.08.2021 года зафиксирована переадресация ряда смс-сообщений на номер N. На этот номер переадресованы смс- сообщения, поступившие 25.08.2022 года - 29.08.2022 года.

Согласно ответу на судебный запрос ЦК ИОД ООО "Т2 Мобайл", к номеру телефона истца в период с 25.08.2022 года по 29.08.2022 года была подключена услуга переадресации на номер N (в сети "Т2 Мобайл" не зарегистрирован).

Согласно данным системы ПАО Банк ВТБ, код для входа в "ВТБ-Онлайн" направлен на номер телефона истца 25.08.2022 года в 11.31.45 (время московское); второй код - в 11.45.56; код подтверждения - в 11.47.06; сведения об одобрении кредита - в 11.49.47; сведения о зачислении кредита - 11.55.35.

Поступление указанных сообщений отражено в детализации абонента Гусева А.К. с указанием на переадресацию по номеру N.

Таким образом, оформление кредитного договора на имя Гусева А.К. и дальнейшее перечисление кредитных денежных средств пользу третьего лица стало возможным путем подключения к его номеру мобильного телефона услуги "переадресация". А затем смены пароля в личном кабинете Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, все SMS-коды и уведомления от банка поступали на данный переадресованный номер, а не на номер истца. Соответственно, он заявок на оформление потребительского кредита не подавал, SMS-код в качестве подтверждения факта заключения договора не вводил. О факте заключения кредитного договора на его имя узнал лишь 28.08.2022 года в ходе телефонного разговора с сотрудником Банк ВТБ (ПАО), который сообщил, что принадлежащая Гусеву А.К. банковская карта заблокирована в связи с совершением подозрительных операций по переводу денежных средств. Обратившись в банк, он получил подтверждение данной информации, а также выписку по счету.

На основании постановления следователя СО N3 СУ МУ МВД России "Красноярское" от 29.08.2022 года по заявлению Гусева А.К. возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковской карты денежных средств.

Гусев А.К. признан потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен в указанном качестве 29.08.2022 года, где пояснил, что банковская карта ПАО Банк ВТБ является его зарплатной картой, номер лицевого счета N. 21.08.2022 года ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок с номера N, звонивший представился сотрудником сотовой компании "Теле2", который сообщил о необходимости продления договора обслуживания. Телефонный разговор длился около 8 минут. Из полученной впоследствии детализации телефонных соединений Гусев А.К. узнал, что во время указанного телефонного разговора ему на сотовый телефон поступали смс-сообщения от сотовой компании "Теле2", которые он по факту не получал. Кроме того, зайдя в личный кабинет мобильной связи, Гусев А.К. увидел появившийся номер переадресации (который он не подключал) и удалил его. Также согласно детализации 22.08.2022 года ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от Банк ВТБ (ПАО) с кодом доступа в программу "ВТБ-Онлайн", которое он обнаружил позднее. Также позднее обнаружил, что согласно детализации 25.08.2022 года, 26.08.2022 года и 27.08.2022 года происходила переадресация смс-сообщений на абонентский номер N, которые он по факту не получал и не направлял.

Постановлением от 29.10.2022 года предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.08.2022 года на основании заявления истца был осуществлен возврат оплаченной страховой премии в размере 309 018 руб.

31.08.2022 года Гусевым А.К. в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства, оставшиеся на счете в размере 1 345 000 руб.

Признавая кредитный договор N 625/0040-1788614 от 25.08.2022 ничтожным, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 153, 160, 168, 307, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий, посредством удаленного доступа к данным услугам от имени Гусева А.К. в результате подключения к его номеру мобильного телефона услуги "переадресация" и смены пароля в личном кабинете Банк ВТБ (ПАО), что позволило третьим лицам получать SMS-коды и уведомления от банка поступали на данный переадресованный номер и оформить кредит от имени Гусева А.К.

Оставляя решение в указанной части без изменения, признавая отсутствующей задолженность Гусева А.К. по кредитному договору N 625/0040-1788614 от 25.08.2022 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 10, 153, 160, 168, 307, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что волеизъявление Гусева А.К. на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, что Гусевым А.К. не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащий ему счет, т.е. он не совершал юридически значимых действий на заключение кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО), его воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи обращения истца на горячую линию, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку в суд первой инстанции данное ходатайство не поступало.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ПАО Банк ВТБ положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова