Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25619/2023[88-25944/2023]

N 88-25944/2023

город Кемерово 22 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-9/2023-6-7, 54MS0040-01-2022-007797-83 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Добрая Банька" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 14 апреля 2023 г, по кассационной жалобе Дукальтетенко Дениса Геннадьевича, Дукальтетенко Татьяны Николаевны на апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 14.04.2023 частично удовлетворены исковые требования Дукальтетенко Т.Н. и Дукальтетенко Д.Г, с ООО "Добрая банька" в пользу истцов взысканы денежные средства за предоплату услуг в размере 1600 руб, неустойка за просрочку обязательств за период с 30.10.2022 по 13.04.2023 в размере 796 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2798 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 руб, почтовые расходы в размере 886 руб, госпошлина в размере 7400 руб, а всего 14680 руб.

23.06.2023 ООО "Добрая банька" подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 12.07.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Добрая банька" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.09.2023 г. определение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 12.07.2023 отменено, разрешен вопрос по существу, ООО "Добрая Банька" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 14.04.2023.

Дукальтетенко Т.Н. и Дукальтетенко Д.Г. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

14.04.2023 мировым судьей оглашена резолютивная часть решения. Копия резолютивной части решения направлена ответчику по адресу: "адрес", согласно почтовому уведомлению с идентификатором 80098083698012 (т. 2, л.д 26), 22.04.2023 получено ответчиком.

5.05.2023 мировому судье поступило заявление ООО "Добрая банька" о составлении мотивированного решения суда. В заявлении указан адрес ООО "Добрая банька": "адрес" (т. 2, л.д. 27).

24.04.2023 мировым судьей составлено решение в мотивированном виде. Как следует из сопроводительного письма, копия мотивированного решения суда направлена сторонам 27.04.2023, при этом ООО "Добрая банька" - по адресу: "адрес". Конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" 12.05.2023, согласно почтовому конверту с идентификатором 80080584400829 (т. 2, л.д. 30)

19.06.2023 ответчик посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу, то есть с нарушением установленного законом срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 112, 244, 321, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда ответчиками пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Добрая банька" не уклонялось от получения копии мотивированного решения суда по почте и не злоупотребило своими процессуальными правами, ответчик не получил копию мотивированного решения суда по почте по не зависящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде невозможности апелляционного обжалования.

ООО "Добрая банька" в заявлении о составлении мотивированного решения суда указывал актуальный адрес: "адрес".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Добрая банька", 19.01.2023 внесены изменения относительно адреса юридического лица, а именно адресом ООО "Добрая банька" является: "адрес".

По адресу: "адрес" судом направлена копия решения в адрес ответчика лишь 28.06.2023, согласно почтовому идентификатору 80104485236872.

То есть судом исполнена обязанность по направлению копии судебного акта после подачи ответчиком апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107, статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

У ООО "Добрая банька" имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Само по себе мнение автора жалобы о том, как должны быть оценены исследованные судами доказательства и какие должны быть сделаны выводы о фактических обстоятельствах дела, а также несогласие автора жалобы с результатами судебной оценки исследованных доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку эти доводы не свидетельствуют о таких нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцами положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дукальтетенко Дениса Геннадьевича, Дукальтетенко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова