Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11019/2023[88-11082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Дубовик М.С, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Конова Виктора Евгеньевича, Красникова Андрея Юрьевича, Сагояна Артура Артушевича, Силина Сергея Александровича, Соловьева Сергея Владимировича к акционерному обществу "ТСГ Асача" о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, признании приказов незаконными, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "ТСГ Асача" Дрыкиной Анастасии Константиновны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя АО "ТСГ Асача" Дрыкиной А.К, представителя истцов Мазура О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конов В.Е, Красников А.Ю, Сагоян А.А, Силин С.А, Соловьев С.В. обратились в суд с иском к АО "ТСГ Асача", в обоснование которого указали, что работали в организации ответчика в должности водителей топливозаправщиков и уволены 11 октября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Работа выполнялась истцами в режиме вахтового метода, оплата труда производилась работодателем в неполном объёме, что послужило поводом для обращения истцов в трудовую инспекцию и привлечения работодателя к ответственности. При увольнении истцы узнали об издании ответчиком в период, предшествующий увольнению, приказов о простое по вине работодателя, которые являются ничтожными, поскольку в указанные периоды истцы выполняли работу в полном объеме в соответствии с условиями трудовых договоров, однако заработная плата была выплачена с учетом таких приказов. Из надбавки за вахтовый метод ответчик производил удержание стоимости предоставленного питания. Метод расчета заработной платы не соответствует графикам учета рабочего времени, которые до истцов не доводились, путевые листы не предоставлялись.

Истцы просили суд признать незаконными в части их касающейся приказы АО "ТСГ Асача" от 31 мая 2021 года N 132-П, от 1 июня 2021 года N 133/4-П, от 1 августа 2021 года N 192-П/1; взыскать с АО "ТСГ Асача" в пользу истцов:

- Конова В.Е. недоплаченную заработную плату 106 036 руб. 91 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 56 567 руб. 71 копейку;

- Красникова А.Ю. недоплаченную заработную плату 120 839 руб. 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 61 800 руб. 06 копеек;

- Сагояна А.А. недоплаченную заработную плату 108 989 руб. 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 57 611 руб. 30 копеек;

- Силина С.А. недоплаченную заработную плату 145 109 руб. 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 71 792 руб. 50 копеек;

- Соловьева С.В. недоплаченную заработную плату 110 490 руб. 61 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 58 141 руб. 95 копеек.

Взыскать с ответчика незаконно удержанные за питание денежные средства в пользу Конова В.Е, Красникова А.Ю, Соловьева С.В. по 54 000 руб, в пользу Сагояна А.А, Силина С.А. по 58 000 руб, а также возместить каждому истцу моральный вред по 20 000 руб.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года признаны незаконными приказы АО "ТСГ Асача" от 31 мая 2021 года N 132-П, от 1 августа 2021 года N 192-П/1 в части, касающейся Конова В.Е, Красникова А.Ю, Сагояна А.А, Силина С.А, Соловьева С.В.; от 1 июня 2021 года N 133/4-П в части, касающейся Красникова А.Ю. и Сагояна А.А.; от 1 июля 2021 года N 162/1-П в части, касающейся Конова В.Е. и Соловьева С.В.

С АО "ТСГ Асача" в пользу истцов взысканы:

- Конову В.Е. задолженность по заработной плате 106 036 руб. 91 копейка, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 37 386 руб. 14 копеек;

- Красникову А.Ю. задолженность по заработной плате 120 839 руб. 85 копеек, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 42 604 руб. 11 копеек;

- Сагояну А.А. задолженность по заработной плате 108 989 руб. 36 копеек, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 38 426 руб. 01 копейка;

- Силину С.А. задолженность по заработной плате 145 109 руб. 66 копеек, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 51 160 руб. 82 копейки;

- Соловьеву С.В. задолженность по заработной плате 110 490 руб. 61 копейка, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 38 955 руб. 31 копейка.

С АО "ТСГ Асача" в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края взыскана государственная пошлина 11 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение районного суда отменено в части признания незаконным приказа ответчика от 1 июля 2021 года N 162/1-П, отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных за питание, и изменено в части размера компенсации за задержку выплаты заработной палаты, размера государственной пошлины.

Резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой признаны незаконными приказы АО "ТСГ Асача" от 31 мая 2021 года N 132-П, от 1 августа 2021 года N 192-П/1 в отношении Конова В.Е, Красникова А.Ю, Сагояна А.А, Силина С.А, Соловьева С.В.; от 1 июня 2021 года N 133/4-П в отношении Красникова А.Ю. и Сагояна А.А.

С АО "ТСГ Асача" в пользу истцов взысканы:

- Конову В.Е. задолженность по заработной плате 106 036 руб. 91 копейка, денежные средства, удержанные за питание в размере 34 000 руб, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 49 372 руб. 36 копеек;

- Красникову А.Ю. задолженность по заработной плате 120 839 руб. 85 копеек, денежные средства, удержанные за питание в размере 35 600 руб, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 55 155 руб. 47 копеек;

- Сагояну А.А. задолженность по заработной плате 108 989 руб. 36 копеек, денежные средства, удержанные за питание в размере 41 600 руб, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 53 092 руб. 77 копеек;

- Силину С.А. задолженность по заработной плате 145 109 руб. 66 копеек, денежные средства, удержанные за питание в размере 46 400 руб, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 67 519 руб. 90 копеек;

- Соловьеву С.В. задолженность по заработной плате 110 490 руб. 61 копейка, денежные средства, удержанные за питание в размере 38 800 руб, денежная компенсация морального вреда 20 000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы 52 567 руб. 73 копейки.

С АО "ТСГ Асача" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 15 028 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "ТСГ Асача" Дрыкина А.К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока обращения суд, установленного в части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на обоснованность изданных ответчиком приказов о введении простоя в связи с сезонным уменьшением объемов перевозимого топлива, на правомерность удержания из надбавки за вахтовый метод стоимости питания, которым ответчик обеспечивал истов в период их нахождения на вахте. Не согласны с решением суда в части возмещения морального вреда, причинение которого истцам не доказано, а размер компенсации существенно завышен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ТСГ Асача" Дрыкина А.К. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по указанным в ней доводам.

Представитель истцов Мазур О.В. поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком АО "ТСГ Асача": Конов В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ, Красников А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Силин С.А. с 5 ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сагоян А.А. с 30 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенными с истцами срочными трудовыми договорами, они осуществляли у ответчика трудовую деятельность на должностях водителей-топливозаправщиков, вахтовым методом.

При увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) истцы были ознакомлены с приказами работодателя АО "ТСГ Асача" от 31 мая 2021 года N 132-П, от 1 августа 2021 года N 192-П/1, от 1 июня 2021 года N 133/4-П, согласно которым рабочее время за периоды приостановки работы водителей топливозаправщиков отдела материально-технического снабжения дирекции по финансам, вызванной отсутствием объема работ, было объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя, с чем истцы не согласны, поскольку в периоды времени, указанные в приказах, они исполняли трудовые обязанности в соответствии с условиями трудовых договоров, а о наличии данных приказов истцам стало известно в день увольнения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании незаконными названных приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты задолженности и возмещении морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факты неправомерного объявления работодателем времени простоя в связи с тем, что приказы об объявлении простоя издавались не в связи с наличием конкретных обстоятельств, в силу которых работодатель не мог обеспечить работников работой, а как средство давления на работников с целью понуждения их к увольнению по собственному желанию, о наличии приказов об объявлении простоя в указанные в данных приказах периоды истцы были уведомлены в момент их увольнения в октябре 2021 года, тогда как обжалуемые приказы изданы работодателем 31 мая 2021 года, 1 июня 2021 года, 1 июля 2021 года и 1 августа 2021 года, в связи с чем истцы об объявлении простоя в соответствующие периоды работодателем проинформированы не были, о дате начала и окончания простоя ответчиком не извещались. Отказывая во взыскании в пользу истцов удержаний в размере стоимости питания, суд признал такие удержания не противоречащими действующему законодательству, поскольку работодатель не обязан обеспечивать работников бесплатным питанием, поэтому имеет право на возмещение расходов, понесенных на эти цели.

Рассматривая заявление ответчика об отказе в иске в связи с нарушением истцами срока обращения в суд, установленного в части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции основывался на разъяснениях, данных судам в пунктах 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и установив, что обращение в суд с иском имело место 12 апреля 2022 года, чему предшествовало обращение истцов в государственную инспекцию труда в Камчатском крае, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании удержаний из зарплаты были предъявлены в установленный законом срок продолжительностью в один год, а трехмесячный срок обжалования приказов о простое подлежит восстановлению с учетом обстоятельств издания таких приказов, предварительного обращения истцов в государственную инспекцию труда за защитой трудовых прав и связанным с этим последующим обращением в суд.

Пересматривая такое решение в порядке апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о необоснованности и незаконности обжалованных приказов ответчика об объявлении времени простоя, о наличии основания для взыскания в пользу истцов образовавшейся в связи с этим задолженности по заработной плате, её размером, размером возмещения морального вреда, а также с взысканием компенсации за нарушение срока выплат. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд были признаны судом апелляционной инстанции правильными, с отклонением соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из решения суда первой инстанции вывода о незаконности приказа АО "ТСГ Асача" от 1 июля 2021 года N 162/1-П в связи с тем, что указанный приказ истцами не обжаловался и требования о признании его незаконным не заявлялись. Также судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в отношении Конова В.Е. за период с 13 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года, в отношении Соловьева С.В. за период с 14 октября 2021 года по 18 апреля 2023 года.

Поскольку ответчик произвел удержание из заработной платы истцов расходов на обеспечение их питанием в суммах, превышающих фактические расходы работодателя на эти цели, судом апелляционной инстанции были удовлетворены требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика незаконных удержаний из заработной платы на питание, а также взыскана компенсация на указанные суммы задолженности, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 13 октября 2021 года (в отношении Соловьева С.В. с 14 октября 2021 года) по 18 апреля 2023 года.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции (в неотмененной части) и суда апелляционной инстанции, а также в законности принятого по делу итогового решения, основанного на представленных в деле доказательствах и соответствующего законодательству, подлежащему применению при разрешении дела.

Довод АО "ТСГ "Асача" о неправомерности взыскания с ответчика денежных сумм, удержанных за питание истцов, подлежат отклонению в связи с тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается несение ответчиком расходов на питание в меньше размере, чем суммы, удержанные из заработной платы истцов, о чем соответствующие выводы сделаны судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с абз. 2, 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выводы судов о наличии оснований для возмещения истцам морального вреда и размере денежной компенсации сделаны на основании установленных по делу фактов нарушения ответчиком трудовых прав истцов и соответствуют приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы о пропуске истцами срока исковой давности, о правомерности признанных судами незаконными приказов ответчика, повторяют ранее заявленные возражения и доводы апелляционной жалобы ответчика в судах первой и апелляционной инстанции.

Такие доводы получили надлежащую оценку в судах, не согласиться с которой у кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба АО "ТСГ "Асача" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление кассационным судом общей юрисдикции исполнения обжалованных судебных постановлений подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "ТСГ Асача" Дрыкиной Анастасии Константиновны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года (N 2-14/2023) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 сентября 2023 года (N 33-1555/2023).

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.С. Дубовик

Л.Ю. Панфилова