Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N А23-4343/2008А-9-290 Поскольку Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением Управы его прав и законных интересов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании указанного распоряжения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2009 г. N А23-4343/2008А-9-290
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 12427/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Д" - Х.Ю.В. - представителя, доверенность от 14.08.2009, от Городской Управы городского округа "Г" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "К" З.В.В. - представителя, доверенность от 02.02.2009 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Д" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А23-4343/2008А-9-290, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Городской Управы городского округа "Г" (далее - Управа) от 07.11.2008 N 12531-р "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "К" акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения комплекса по изготовлению труб по адресу: г. Калуга, 1-й Академический пр.".

Решением суда от 13.03.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "К" от 14.07.2008 распоряжением Управы от 07.11.2008 N 12531-р утверждены акт о выборе земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 40:26:000385:97 ориентировочной площадью 25504 кв. м из земель населенных пунктов для строительства комплекса по изготовлению медных труб по адресу: г. Калуга, 1-й Академический проезд и предварительно согласовано данной организации место размещение комплекса.

ООО "Компания "Д" 05.08.2008 обратилось в Управу с заявлением о предоставлении ему в аренду застроенного земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, 1-й Академический проезд, 5 на котором находятся объекты незавершенных строительством зданий, сооружений, являющихся собственностью заявителя, в связи с заключением им договора купли-продажи от 02.10.2000 N 20/ВЕК. Данный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Кроме того, 25.11.2008 Общество обратилось к городскому голове городского округа "Г" с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления ООО "К" от 14.07.2008 и отмене распоряжения от 07.11.2008 N 12531-р.

Поскольку указанное распоряжение Управой отменено не было, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что распоряжение Управы от 07.11.2008 N 12531-р не нарушает прав и законных интересов ООО "Компания "Д".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, как правильно указал суд сам по себе факт наличия в собственности ООО "Компания "Д" нескольких незавершенных строительством объектов не свидетельствует о том, что оспариваемым распоряжением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку межевое дело на земельные участки, занимаемые данными строениями и необходимые для эксплуатации недвижимости не оформлено, границы данных участков в установленном порядке не определены, не поставлены на государственный кадастровый учет.

Также суд обоснованно указал, что определение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2001 по делу N А23-421/01Г-9-52 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку при его рассмотрении участвовали иные лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд, тот факт, что на спорном земельном участке размещены подземные кабельные линии электропередачи, проходные каналы, находящиеся в собственности ООО "Компания "Д", сам по себе, не свидетельствует о наличии прав Общества на данный земельный участок, поскольку положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на объекты недвижимости, расположенные под земельным участком (подземные сооружения). При наличии необходимых условий, в отношении соответствующего земельного участка заинтересованным лицом может быть оформлено в установленном порядке соответствующее ограничение (обременение) - абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Компания "Д" не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А23-4343/2008А-9-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.