Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-32683/2023[88а-31255/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бондар А.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Министерства Имущественных и земельных отношений Владимирской области - Горланова Владимира Леонидовича на определение судьи Владимирского областного суда от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года (административное дело N 3а-20/2023),

УСТАНОВИЛ:

Гребнев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (крытая стоянка) с кадастровым номером N, общей площадью 1368, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равной его рыночной стоимости - 2 052 079 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Решением Владимирского областного суда от 13 февраля 2023 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года 3 806 000 рублей. Решение вступило в законную силу 3 апреля 2023 года.

Гребнев А.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере 111 700 рублей, из которых: расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости - 30 000 рублей; за производство судебной экспертизы - 40 000 рублей; комиссия за перевод денежных средств 1 200 рублей; услуги представителя - 40 000 рублей; государственная пошлина - 300 рублей.

На основании Указа Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года N 165 "Об органах исполнительной власти Владимирской области" с 1 января 2023 года Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Определением Владимирского областного суда от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года, с Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 83 256 рублей, из которых: 30 000 руб. - по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, 41 200 руб. - по оплате судебной экспертизы, включая комиссию банка, 11 000 руб. - по оплате услуг представителя, 300 руб. - по оплате государственной пошлины, 756 руб. 40 коп. - по оплате почтовых расходов.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области Горланов В.Л, ссылаясь на допущенные судами нарушения, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением нового решения об отнесении судебных расходов на сторону административного истца. Просит учесть, что административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, данное право административным ответчиком не оспаривалось.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений главы 10 КАС РФ, руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к правильному выводу, что судебные расходы, понесенные стороной административного истца, являлись необходимыми, были связаны с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с административного ответчика.

По делу установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания (крытая стоянка) с кадастровым номером N, утвержденная приказом Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области N 18 от 27 ноября 2020 года, по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 8 621 681 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Министерством не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной, и не оспаривался размер рыночной стоимости, не влекут отмены состоявшихся судебных актов.

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории установлению подлежат: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости более чем в 2, 26 раза превышает его рыночную стоимость, такое расхождение является значительным и не может быть обусловлено лишь различием подходов при проведении массовой оценки стоимости земель и конкретного объекта, что свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, ошибке, повлекшей нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, судебные расходы обоснованно отнесены на административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, как на орган, которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в полной мере основаны на собранных по делу доказательствах, взысканная в пользу административного истца сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.В. Бондар