Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2009 г. N А35-5041/08-С16 (Ф10-2215/09) Суд кассационной инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю, поскольку приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, т.к. решение суда выслано в адрес заявителя своевременно и с момента его получения налоговый орган имел возможность обратиться с жалобой, не нарушая установленного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2009 г. N А35-5041/08-С16 (Ф10-2215/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А35-5041/08-С16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 года по делу N А35-5041/08-С16, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 отказано в удовлетворении заявления МИФНС России N3 по Курской области о ликвидации ООО "К".

Считая решение суда от 28.01.2009 незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права МИФНС России N 3 по Курской области обратилось с кассационной жалобой о его отмене. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 кассационная жалоба МИФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа, МИФНС России N 3 по Курской области обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 21.05.2009, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем случае, кассационная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 подана 05.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного ст. 276 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, МИФНС России N 3 по Курской области указала, что копия решения суда от 28.01.2009 было получено налоговом органом несвоевременно.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку решение суда от 28.01.2009 было выслано в адрес заявителя своевременно и с момента его получения (05.02.2009) МИФНС России N 3 по Курской области имело возможность обратиться с кассационной жалобой, не нарушая установленного срока.

Получив копию судебного акта от 05.02.2009 МИФНС России N 3 по Курской области до 05.05.2009 мер к направлению кассационной жалобы не предприняла, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации права на обращение в кассационную инстанцию в течение длительного времени с момента вступления в законную силу судебного акта и его получения не представила.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы МИФНС России N 3 по Курской области и возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 года по делу N А35-5041/08-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.