Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20682/2023[88-20587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Васина Алексея Алексеевича

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску Кашиной Полины Евгеньевны к Васину Алексею Алексеевичу, Корольской Наталье Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Васина Алексея Алексеевича к Васину Илье Алексеевичу, Гришаткину Александру Юрьевичу, Кашиной Полине Евгеньевне, о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Фадеева К.В. - представителя Васина А.А, Ефремовой С.А. - представителя Кашиной П.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина П.Е. обратилась в суд с иском к Васину А.А, Корольской Н.В, просила признать право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", прекращенным, снять их с регистрационного учета, выселить Васина А.А, Корольскую Н.В. из квартиры по адресу: "адрес".

Васин А.А. обратился в суд с иском к Васину И.А, Гришаткину А.Ю, Кашиной П.Е, уточнив требования, просил отменить договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 11 марта 2016 года между Васиным А.А. и Васиным И.А, уточнив требования, просил признать недействительным договор дарения жилого помещения, заключенный 11 марта 2016 года между Васиным А.А. и Васиным И.А, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 12.09.2019 между Васиным И.А. и Гришаткиным А.Ю, признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры, заключенный 02 ноября 2020 года между Гришаткиным А.Ю. и Кашиной П.Е, прекратить право собственности Кашиной П.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", исключив запись о государственной регистрации права собственности за Кашиной П.Е, признать за Васиным А.А. право собственности на квартиру.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении иска Васина Алексея Алексеевича к Васину Илье Алексеевичу, Гришаткину Александру Юрьевичу, Кашиной Полине Евгеньевне о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности - отказано, прекращено право пользования Васина Алексея Алексеевича, Корольской Натальи Владимировны жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

Васин Алексей Алексеевич, Корольская Наталья Владимировна выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указано, что настоящее решение является основанием для снятия Васина Алексея Алексеевича, Корольской Натальи Владимировны с регистрационного учета по адресу: "адрес";

в удовлетворении ходатайства об обращении к немедленному исполнению, об отсрочке исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Васин А.А. просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывает, что судами не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, распложенная по адресу: "адрес", принадлежала Васину А.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 01 февраля 2016 года.

11 марта 2016 года Васин А.А. (даритель) заключил с Васиным И.А. (одаряемым) договор дарения квартиры, на основании которого 11 марта 2016 года было зарегистрировано право собственности Васина И.А. на указанную квартиру. Сделка заключена между близкими родственниками, между отцом Васиным А.А. и сыном Васиным И.А..

12 сентября 2018 года между Васиным И.А. (продавец) и Гришаткиным А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 6 200 000 руб. с использованием кредитных средств. 12 сентября 2018 года зарегистрировано право собственности Гришаткина А.Ю. на квартиру.

В подтверждение фактического совершения сделки Гришаткиным А.Ю. представлена копия договора аренды индивидуального банковского сейфа (для сделок) от 27 августа 2018 года, копия расписки от 12 сентября 20218 года о получении Васиным И.А. от Гришаткина А.Ю. 1 436 800 руб. собственных средств, 4 736 200 руб, предоставленных по кредитному договору, копия передаточного акта от 12 сентября 2018 года, копия мемориального ордера от 27.08.2018 о передаче ключей от сейфовой ячейки.

27 августа 2018 года Гришаткиным А.Ю. заключен кредитный договор с АО КБ "РУСНАРБАНК" N 2871-18 на сумму 4 763 200 руб, выдана закладная на спорную квартиру, выданы денежные средства в размере 4 763 200 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером.

31 октября 2018 года права кредитора по закладной перешли к ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4526/2020 по иску ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к Гришаткину А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N 2871-18 от 27 августа 2018 года в размере 4 880 737, 76 руб, на квартиру обращено взыскание, что стороны на оспаривали.

23 октября 2020 года между Гришаткиным А.Ю. (продавец) и Кашиной П.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за 8 558 000 руб... 02 ноября 2020 года зарегистрировано право собственности Кашиной П.Е. на спорную квартиру. 07 ноября 2020 года между Гришаткиным А.Ю. и Кашиной П.Е. составлен акт приема-передачи квартиры. В то же день Кашиной П.Е. составлена расписка о получении ключей от квартиры.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292, 288, 304, 178, 179, 168, 170, 10, 572, 578, 181, 199, 200, 688, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, исходил из следующего.

Так, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что каких-либо объективных доказательств покушения со стороны Васина И.А. на жизнь Васина А.А, жизнь кого-либо из членов семьи Васина А.А, причинения Васиным И.А. телесных повреждений, угрозу утраты квартиры вследствие обращения с ней Васина И.А, что квартиру представляет для Васина А.А. большую неимущественную ценность, суду не представлено.

При этом суд не принял во внимание доводы заявителя Васина А.А. о том, что он заблуждался относительно существа сделки, сделка заключена ввиду обмана, что Васин А.А. полагал, что право распоряжения квартирой перейдет к Васину И.А. после смерти Васина А.А, поскольку они опровергается содержанием договора дарения, где подробно указано в п. 9 о том, что право собственности Васина И.А. возникает после регистрации права собственности. Также, в договоре указано (п. 14) о том, что сторонам сделки содержание ст.ст. 161, 209, 223, 288, 292, 450, 551, 572, 573, 575, 576, 578 ГК РФ, ст.ст. 30, 38 ЖК РФ известно.

Кроме того, п. 15 договора дарения содержит указание на то, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения договора.

В связи с чем, доводы Васина А.А. о наличии между сторонами договора дарения устной договоренности о том, что право распоряжения квартирой возникает у Васина И.А. только после смерти Васина А.А, суд нашел надуманными, а факт проживания Васина А.А. и Корольской Н.В. в квартире после перехода права собственности к Васину И.А. не влечет ничтожность и не свидетельствует о мнимости договора дарения, ввиду родственных отношений между сыном Васиным И.А. и отцом Васиным А.А..

Получили оценку суда так же представленные в материалы дела договор найма жилого помещения квартиры по адресу: "адрес", от 07 ноября 2020 года между Катиной П.Е. и Васиным И.А. на срок до 05 ноября 2020 года с указанием на проживание с нанимателем Васина А.А, Корольской Н.В. за 40 000 руб. в месяц, акт приема-передачи квартиры от 07 ноября 2022 года, расписки Гришаткина А.Ю. о получении денежных средств по 30 000 руб. в месяц от Васина И.А. за пользование квартирой по адресу: "адрес", расписки Кашиной П.Е. в получении ежемесячно 40 000 руб. за пользование квартирой от Васина И.А. (л.д. 118- 122, 211-249 тома 1), справку налоговой инспекции о внесении налоговых платежей, платёжные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг от 17 апреля 2022 года, 10 мая 2022 года и последующих периодов.

Также суд учел, что 21 октября 2020 года при заключении сделки Кашиной П.Е. Гришаткиным А.Ю. пройдено медицинское освидетельствование, о чем представлены документы в материалы дела.

Суд пришел к выводу о том, что Васиным А.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов о нарушении требований закона, о злоупотреблении ответчиками правом, о совершении оспариваемых сделок под влиянием обмана, заблуждения, на крайне невыгодных условиях для него, мнимости сделок; сам факт отчуждения Васиным А.А. единственного жилого помещения в пользу сына, не свидетельствует о совершении сделки на крайне невыгодных условиях. При этом, суд учел, что в течение длительного времени после совершения сделки он возражений относительно сделки не заявлял.

Поскольку Васин А.А. о нарушении своего права при заключении сделки дарения должен был узнать не позднее даты заключения договора, то есть, 11 марта 2016 года, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек 16 марта 2019 года, тогда как с иском Васин А.А. обратился в суд 24 января 2022 года об отмене договора дарения, а о признании недействительным 09 августа 2022 года. Доводы Васина А.А. том, что о ему стало известно о недействительности сделок 02 декабря 2021 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Так как Кашина П.Е. является собственником квартиры, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, Васиным А.А. и Корольской Н.В. не представлено доказательств относительно прав пользования спорным жилым помещением, право собственности Васина А.А. прекращено, срок договора найма жилого помещения истек, предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования Васиным А.А. и Корольской Н.В. не имеется, ответчики Васин А.А. и Корольская Н.В. членом семьи истца Кашиной П.Е. не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами после истечения срока договора найма (краткосрочного найма) не заключалось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно проживает в спорной квартире, в связи с чем, подлежит выселению из нее.

Входе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, в связи с чем, ввиду перехода права собственности, истечения срока договор найма и не внесения оплаты по договору более двух раз подряд, право пользования жилым помещением Васина А.А. и Корольской Н.В. подлежит прекращению, а ответчики должны быть выселены из жилого помещения.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению, как и предусмотренных законом оснований для оторочки исполнения решения, суд не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Васина А.А. судебная коллегия так же пришла к выводу, что Васин А.А, не признан в установленном законом порядке недееспособным; не страдает каким-либо психическим заболеванием, в результате которого он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и, заключая сделку дарения квартиры, должен был понимать юридические последствия таких действий, а именно, что права собственности на квартиру перейдут к его сыну Васину И.А. с момента государственной регистрации перехода права собственности; не доказал, что договор дарения квартиры заключен под влиянием обмана или заблуждения, порочность воли каждой из сторон при заключении сделок дарения и купли-продажи квартиры. Напротив, представленными письменными материалами Васина И. А, Гришаткина А. Ю. и Кашиной П.Е, истребованными судом документами, фактически доказано отсутствие обмана или заблуждения при заключении договора дарения квартиры, отсутствие порочности воли каждой из ее сторон при заключении спорных сделок.

Приобщенный к материалам дела приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.08.2021, на который Васин А. А. ссылается в своей апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеет никакого отношения к рассматриваемому гражданскому делу, а значит, на основании ст. ст. 59-60 ГПК РФ не может быть признан относимым и допустимым доказательством.

Иные доводы апелляционной жалобы, как считает суд апелляционной инстанции, правового значения не имеют, отмены оспариваемого решения не влекут.

Доводы кассационной жалобы Васина А.А. не опровергают выводы судов, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи