Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А35-6722/07-С5 (Ф10-3523/09(2)) Учитывая, что необходимость приостановления решения суда была обоснована заявителем надлежащим образом, кроме того, заявитель находится в процедуре банкротства, а нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность возврата денежных средств, включенных в конкурсную массу, суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2009 г. N А35-6722/07-С5 (Ф10-3523/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А35-6722/07-С5 (Ф10-3523/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О", г. Курчатов Курской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2009 года по делу N А35-6722/07-С5, установил:

ОАО "Инжиниринговая компания "А", г. Курчатов Курской области, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А35-6722/07-С5.

Одновременно кассатором было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 ходатайство ОАО "Инжиниринговая компания "А" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено. Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 принята к производству суда кассационной инстанции.

Не соглашаясь с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа в части приостановления исполнения судебного акта, ООО "О" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение ФАС ЦО от 27.07.2009, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решение суда от 11.03.2009 ОАО "Инжиниринговая компания "А" указало на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2008 по делу N А35-1997/07"г" ООО "О" признано банкротом и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 19.02.2009 задолженность ООО "О" перед кредиторами составляет 444312863,56 руб. При этом расходы конкурсного управляющего по текущим платежам составили 1208822,13 рублей.

В этой связи, если обжалуемое решение суда будет исполнено и с ОАО "Инжиниринговая компания "А" будет взыскано 50000000 руб., то в случае отмены решения суда будет невозможно или затруднительно возвратить их обратно, так как эти деньги будут распределены среди кредиторов ООО "О", а своих средств у ООО "О" для возврата нет.

Данные доводы суд кассационной инстанции признал обоснованными и приостановил исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 до рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям ст. 283 АПК РФ и не нарушает прав заявителя жалобы.

Довод ООО "О" о том, что в нарушение п. 2 ст. 283 АПК РФ ответчик, заявляя названное ходатайство, не представил встречного обеспечения, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, подлежит отклонению.

Следует отметить, что в ст. 283 АПК РФ установлено, что приостановление исполнения судебного акта возможно как в случае предоставления обеспечения, так и в случае достаточного обоснования заявителем необходимости причин такого приостановления.

В данном случае, необходимость приостановления решения суда была обоснована заявителем надлежащим образом, что и было принято во внимание, судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Кроме того, судом учитывалось и то обстоятельство, что истец находится в процедуре банкротства, а нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность возврата денежных средств, включенных в конкурсную массу.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2009 года по делу N А35-6722/07-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.