Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-4730/2012 по делу N А64-9672/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 6 декабря 2012 г. N Ф10-4730/12 по делу N А64-9672/2011 и постановление ФАС ЦО от 14 января 2013 г. N Ф10-4730/12 по делу N А64-9672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012

Постановление изготовлено в полном объёме 03.12.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей:

Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Маненкова А.Н.

при участии в заседании: от заявителя жалобы Администрация города Тамбова от истца Открытое акционерное общество "Тамбовхимпромстрой" от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от третьих лиц Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области

Четыриной М.Н. - представителя (дов. N2-40-2659/12 от 29.11.2012) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрация города Тамбова, г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А64-9672/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Поротиков А.И., Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М.) производство по апелляционной жалобе, поданной администрацией города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011, прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, администрация города Тамбова обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании, представитель администрации города Тамбова, поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Тамбовхимпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка, принадлежащего ОАО "Тамбовхимпромстрой", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Строителей, д. 2, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и составляющей 76 629 100 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд установить по состоянию на 01.01.2009 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N 68:29:0208007:84, площадью 60 243 кв. м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Строителей, д. 2, равной рыночной стоимости и составляющей 65 785 360 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ФБУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области".

Определением Арбитражного суда от 04.04.2012, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произведена замена Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Тамбовской области" на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.

Согласно свидетельству о бессрочном (постоянном) пользовании N 2423 от 17.11.1994, у ОАО "Тамбовхимпромстрой" в бессрочном (постоянном) пользовании находится земельный участок с кадастровым N 68:29:0208007:84.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.07 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" с учетом изменений и дополнений в сумме 328 995 457 руб.

Считая, что завышение кадастровой стоимости данного земельного участка приводит к необоснованному завышению сумм земельного налога, истец обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости, которое отказало в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка установлена необоснованно, ОАО "Тамбовхимпромстрой" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, администрация города Тамбова в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

По мнению кассационной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Статьей 42 и ч. 1 ст. 257 АПК РФ предусмотрено, что правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении ст. 257 и ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования городского округа - город Тамбов к участию в деле не привлекалась. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы заявителя, поскольку результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что выполнение администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем, принимая во внимание, что данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, обоснованно прекратил производство по жалобе.

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал на недоказанность заявителем того, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А64-9672/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков