Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2008 г. N А48-4979/07-16б (Ф10-5497/08) Поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о наличии у Общества признаков отсутствующего должника, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 декабря 2008 г. N А48-4979/07-16б (Ф10-5497/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла, на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А48-4979/07-16б, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2008 в отношении ООО "Н" введено наблюдение, временным управляющим утвержден М.Я.В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, временным управляющим представлен отчет о проведении процедуры наблюдения и ходатайство на основании решения собрания кредиторов от 10.06.2008 о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 определение от 09.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заводскому району г. Орла, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вышеназванные судебные акты отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Н" и арбитражного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Вынося обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из наличия у ООО "Н" признаков отсутствующего должника и заведомой недостаточности имущества организации для покрытия расходов по делу о банкротстве, пришли к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" производство по делу подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим были направлены запросы в государственные органы, с целью поиска имущества предприятия должника.

Согласно полученным ответам из указанных органов должник не является собственником какого-либо имущества (Служба по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области - от 21.03.2008 г.; Управление ФА кадастра объектов недвижимости по Орловской области - от 15.02.2008 г.; ОГУП ОЦ "Н" - от 12.02.2008 г.; Управление Госавтоинспекции УВД Орловской области - от 10.03.2008 г.; ТУ Росимущества по Орловской области - от 19.02.2008 г.; Управление ФРС по Орловской области - от 18.02.2008 г.).

Кроме того, согласно отчету временного управляющего от 05.06.2008 г., в ходе наблюдения имущество должника не выявлено.

Общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 1071834,86 руб.

Из представленного временным управляющим финансового анализа следует, что возможности погашения всех имеющихся обязательств за счет обращения взыскания на имущество должника не имеется, невозможно восстановить платежеспособность должника, недостаточно денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за первое полугодие 2007 г. основных средств у него не имеется. Сведений о том, что игровые автоматы, указанные в налоговой декларации за июнь 2007 г. являются собственностью должника, и о месте их нахождения уполномоченным органом суду не представлено.

Из протокола осмотра (обследования), проведенного представителями уполномоченного органа 10.06.2008 г., следует, что должник по адресу своего места нахождения не располагается.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции установили факт отсутствия у ООО "Н" имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве и пришли к правомерному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 230 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления которого обязательны для исполнения нижестоящими судами при принятии ими решений и определений (в жалобе ошибочно указано, что при принятии определений, а не решений, указания вышестоящего судебного органа, якобы, не могут применяться), судебная коллегия находит правомерным вывод суда о прекращении производства по делу.

Кроме того, поскольку оплата расходов по делу за счет имущества должника в рамках настоящего дела невозможна, суд обоснованно, в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал эти расходы в размере 82296,69 руб. с заявителя по делу - ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А48-4979/07-16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.