Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2010 г. N Ф10-5888/09 по делу N А35-6959/08-С24 Учитывая, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для оплаты судебных расходов в рамках дела о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения, и расходов на публикацию объявления в пользу арбитражного управляющего с ФНС России, являющейся заявителем в настоящем деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2010 г. N Ф10-5888/09 по делу N А35-6959/08-С24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А35-6959/08-С24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А35-6959/08-С24, установил:

Арбитражный управляющий З.В.И. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области (далее - ФНС России) расходов по делу о банкротстве за период проведения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т" в общей сумме 53398 руб., в том числе: 50000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3398 руб. расходов на публикацию объявления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 указанное заявление арбитражного управляющего З.В.И. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель, ссылаясь на проведение временным управляющим должника какой-либо работы в период с 12.12.2008 по 17.07.2009, в связи с чем, заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в сумме 27500 руб. Вместе с тем, уполномоченный орган указывает, что на него не может быть возложена обязанность возмещения расходов по делу о банкротстве, поскольку они должны компенсироваться арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 по заявлению ФНС России в отношении ООО "Т" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден З.В.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 в отношении ООО "Т" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена В.Н.И.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства за счет имущества должника не были погашены в полном объеме расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий З.В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о возмещении судебных расходов в общей сумме 53398 руб., в том числе: 50 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3398 руб. расходов на публикацию объявления.

Удовлетворяя названные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и положений ст.ст. 59, 26, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу изложенного довод ФНС России о том, что выплата вознаграждения арбитражного управляющего в данном случае за счет средств уполномоченного органа не может быть произведена, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку не соответствует приведенным выше положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обоснованность, разумность и необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов понесенных в ходе конкурсного производства, подтверждены надлежащими документами и установлены судом. В силу этого, при рассмотрении спора по существу был сделан правильный вывод о необходимости возмещения арбитражному управляющему указанных расходов за счет ФНС РФ - заявителя по настоящему делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие проведения временным управляющий должника какой-либо работы в период с 12.12.2008 по 17.07.2009, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия (бездействие) данного арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А35-6959/08-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.