Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2008 г. N А64-2114/07-20 (Ф10-1374/08) Поскольку ответчиком нарушен установленный действующим законодательством порядок учета потребляемой электроэнергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ущерб. Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2008 г. N А64-2114/07-20 (Ф10-1374/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" в лице Моршанского отделения на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А64-2114/07-20, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице Моршанского отделения (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ц" (далее - ОАО "Ц") о возмещении ущерба в размере 95529 руб. 02 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 62974 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" в лице Моршанского отделения обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства акт проверки пользования электрической энергией N 10 от 20.10.2006.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств балансовой принадлежности истцу приборов учета, результат которых отражен в акте N 10 от 20.10.2006, является необоснованным и противоречит п. 2.3 договора на оказание услуг по организации учета электроэнергии от 29.05.2006.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАОЭ и Э "Т" в лице Моршанского отделения (энергоснабжающая организация) и ОАО "Ц" (абонент) заключен договор N 501б от 16.12.2003, предметом которого является энергоснабжение абонента через присоединенную сеть и оплата последним поданной энергии согласно условиям договора, соблюдение режима потребления энергии и мощности, обеспечение безопасной эксплуатации электрических сетей, находящихся в ведении абонента, исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

ОАО "Т" реорганизовано в форме выделения из состава юридического лица - ОАО "Т". Согласно разделительному балансу истец является правопреемником прав и обязанностей ОАОЭ и Э "Т" по договору N 501б от 16.12.2003.

20.10.2006 на АТС в с. Пахотный угол Бондарского района Рассказовского узла электросвязи (структурное подразделение Тамбовского филиала ОАО "Ц") проведена проверка приборов учета электрической энергии, в ходе которой установлен недоучет потребленной электроэнергии расчетным счетчиком СА4У-И672М N 307729. Данный факт зафиксирован в акте N 10 от 20.10.2006.

Повторной проверкой, проведенной 16.11.2006, установлено, что электросчетчик СА4У И672 N 307729 имеет просроченную государственную поверку. Указанный факт зафиксирован в акте N 558984 от 16.11.2006.

Согласно расчету истца стоимость объема неучтенной электроэнергии составила 62974 руб. 62 коп.

Полагая, что абонент использовал электроэнергию с нарушением установленного порядка обеспечения надлежащего учета электроэнергии, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из смысла, содержания и условий договора, дали правильное толкование спорному договору, признав его договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами возник спор о безучетном потреблении электроэнергии в результате в неисправности прибора учета абонента.

Разрешая настоящий спор и основываясь на имеющихся в материалах дела актах проверки пользования электрической энергией N 10 от 20.10.2006, N 558984 от 16.11.2006, выявивших нарушения в учете потребляемой электрической энергии, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и не принимая в качестве надлежащего доказательства акт проверки N 10 от 20.10.2006, проведенной представителями Моршанского отделения ОКУ Тамбовского филиала ОАО "Э", суд апелляционной инстанции сослался на п. 2.2.1 договора N 501б от 30.12.2003, согласно которому только энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к электрическим установкам и приборам учета абонента для контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления, обслуживания приборов учета, проведения замеров по определению качества электрической энергии, составления акта проверки электроустановки, присоединенной к электросети ЭСО, на соответствие указанной в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования данного условия договора, суд апелляционной инстанции не учел, при этом, следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Э" (исполнитель) и ОАО "Т" (заказчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, разработке и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии от 29.05.2006, пунктом 2.3 которого установлена обязанность ОАО "Э" в лице Моршанского отделения проводить проверки состояния приборов учета потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представители Моршанского отделения Тамбовского филиала ОАО "Э" не имели права на проведение каких-либо инспекционных действий, связанных с поверкой прибора учета электроэнергии, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и давая оценку акту N 558984 от 16.11.2006, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пропуска срока государственной поверки электрического счетчика СА4У-И672М N 307729, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен установленный законом порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п.п. 2.11.16, 2.11.17 указанных Правил установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, межповерочный период для счетчиков составляет 6 лет. Межповерочный интервал на расчетный счетчик СА4У-И672М N 307729 истек во втором квартале 2005 года.

В соответствии с п. 1.9.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 229 от 19.06.2003) использование неповеренных средств измерений не допускается.

Учитывая, что обязанность по обеспечению надлежащего технологического состояния и эксплуатации приборов учета в соответствии с условиями договора и названными правовыми нормами возложена на ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен установленный действующим законодательством порядок учета потребляемой электроэнергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

В соответствии с п. 144 Правил в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 Правил.

В соответствии п. 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно акту N 10 нарушение учета электрической энергии выявлено 20.10.2006. Объем безучетно потребленной электроэнергии, исчисленный за период с 14 мая по 13 ноября 2006 года, составил 27796 кВт. ч.

Учитывая, что стоимость объема безучетного потребления электроэнергии составила 62974 руб. 62 коп. (с учетом НДС), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы в пользу ОАО "Т".

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 287 п. 5 ч. 1, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А64-2114/07-20 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 сентября 2007 года.

Взыскать госпошлину в сумме 1000 рублей - за подачу кассационной жалобы с ОАО "Ц" в пользу ОАО "Т".

Постановление вступает в силу с момента его принятия.