Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31286/2023[88-29773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9636/2022), по кассационной жалобе ООО "ФСК "Лидер" на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО8, представителя ООО "ФСК "Лидер", поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 777, 64 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 4000 руб.

Предоставить ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" отсрочку исполнения решения суда по требованиям о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе ООО "ФСК "Лидер" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены в части судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ФИО9 закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" был заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, проектный N, расположенную в секции N, 15 этаж, корпус N по строительному адресу: "адрес".

Стоимость объекта составила 2 752 500 руб.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

08.09.2020 между ООО "Финансово-строительная корпорация застройщиков" и ФИО1 был заключен договор N СКЛ-2/2-15-276-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-5-132/ФСК, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику в отношении квартиры проектный N.

01.10.2021 истец произвела доплату ответчику за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 65 614, 52 руб.

18.02.2022 стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

23.03.2022 истец передала ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 7, 6, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", учел разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и, установив, что ответчик обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный срок не исполнил, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 777, 64 руб. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, несоразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 140 000 руб.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств и принципов разумности и справедливости, суд определилв размере 10 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что права истца как потребителя нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 руб.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд предоставил ответчику отсрочку в исполнении решения суда в части взысканной неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не может согласиться с выводами судов в части взыскания штрафа.Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - далее Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного 5 частью 2 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение и или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд 6 взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьёй 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, названный выше штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

По настоящему делу установлено, что срок передачи застройщиком участникам долевого строительства объектов долевого строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ; квартира по акту приема-передачи ответчиком передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период моратория, установленного указанным выше постановлением Правительства N.

Взыскание штрафа при таких обстоятельствах противоречит разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного, доводы ООО "ФСК "Лидер" о существенных нарушениях судами норм материального права в части взыскания штрафа заслуживают внимания. Однако суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании штрафа, расходов по государственной пошлине, поскольку размер государственной пошлины определен с учетом размера штрафа, с направлением дела в суд апелляционной инстанции в указанной части

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа, государственной пошлины отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи