Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31542/2023[88-30599/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"", Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1379/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований об установлении размера задолженности ФИО1 перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" за период с января 2020 по август 2022 в сумме основного долга 17 734, 08 рублей, пени 2 227, 79 рублей, перед АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" - пени за период с января 2020 по август 2022 в размере 35, 03 рублей, исключив начисление пени АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" в размере 11 258, 59 рублей за период с 2008 года по декабрь 2019, исключив начисление основного долга в квитанциях Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в размере 31 632, 28 рублей, пени в размерен 691, 20 рублей. Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" компенсацию морального вреда в размере 5 ООО рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, 2

умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"". В квитанциях по оплате указана задолженность, которая не может быть взыскана с истца в связи с истечением срока исковой давности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не исключена, что нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10, ст. 407, ст. 416, ст. 1100 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что право собственности ФИО1 на "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, между тем из представленных ответчиками выписок из лицевых счетов задолженность по

3коммунальным платежам возникла до регистрации права собственности истцом, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности, исключив из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по указанному адресу сведения о задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд взыскал в пользу истца с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с каждого ответчика штраф в размере 5 ООО рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имелось. Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

4

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы, что сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны ответчика, направленных на взыскание указанной задолженности, является злоупотреблением права не является основанием для отмены судебного постановления. Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судом применительно к обстоятельствам конкретного спора, так отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в указанном бездействии не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью лица-взыскателя.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе довод о тождественности понятий исковая давность и безнадежный долг, не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены судебных постановлений и по существу сводятся к иной оценки доказательств и иному толкованию приведенных норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.