Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32847/2023[88-31548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе акционерного общества "Тандер" (далее также - АО "Тандер") на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Тандер" по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 238 500 руб, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 400 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО "Тандер", с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности супервайзера Управления операциями ММ с ежемесячным должностным окладом в размере 100 300 руб. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работодателем в одностороннем порядке, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ежемесячный должностной оклад в меньшем размере 91 300 руб, однако соглашение к трудовому договору истец не подписывал, оснований к изменению размера зарплаты у ответчика не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовалась недоплата по заработной плате в сумме 238 500 руб, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель ответчика АО "Тандер" возражал по иску в части, заявил ходатайство о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Тандер" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 000 руб, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 67 418 руб. 70 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в бюджет "адрес" государственная пошлина в размере 6 494 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе представитель АО "Тандер" просит судебные постановления отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тандер" был заключен трудовой договор N MV6/16-15, по которому ФИО1 принят на работу в АО "Тандер" на должность продавца, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности супервайзера Управления операциями ММ с ежемесячным должностным окладом в размере 100 300 руб.

Согласно п. 3.5 трудового договора заработная плата выплачивается дважды в месяц: 30 числа расчетного месяца за первую половину месяца, и 15 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, по которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 91 300 руб.

ФИО1 отказался подписать соглашение, однако с сентября 2020 года работодатель стал производить выплату должностного оклада в сниженном размере 91 300 руб, что подтверждено расчетными листками и не оспаривалось ответчиком в суде.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 72, 74, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) и исходил из того, что соглашение об уменьшении размера должностного оклада между сторонами трудового договора достигнуто не было, заработная плата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась работодателем исходя из размера оклада, неправомерно измененного работодателем в одностороннем порядке, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен, поскольку о причинах изменения заработной платы истец узнал только в суде.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно со ссылкой на положения части 2 ст. 392 ТК РФ, разъяснения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что истребуемая истцом сумма недоплаченной заработной платы обоснованно взыскана за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судебные инстанции не приняли во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из расчетных листков АО "Тандер", выданных ФИО1, его заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась исходя из должностного оклада в размере 91 300 руб, то есть начисление заработной платы с учетом прежнего должностного оклада (100 300 руб.) работодателем не производилось.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен ввиду длящегося характера нарушения его трудовых прав, нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлении и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принять судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чертановский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи