Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. N Ф10-4291/08 по делу N А08-566/08-10 Дело о признании недействительными размещения заказа и государственного контракта передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не оценил действия заказчика аукциона и не выяснил, были ли они направлены на ограничение конкуренции среди поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2008 г. N Ф10-4291/08 по делу N А08-566/08-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А08-566/08-28 (Ф10-4291/08(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 июня 2008 года по делу N А08-566/08-10, установил:

ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УВД по Белгородской области и ООО "Б" о признании (с учетом уточнения) недействительными:

размещения заказа на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года, оформленного протоколом N 1312818/1а от 10.01.2008,

государственного контракта от 23.01.2008, заключенного между УВД по Белгородской области и ООО "Б", на изготовление и поставку в 1-4 кварталах 2008 года государственных регистрационных знаков транспортных средств типа 1, 1Б, 2 ГОСТа Р50577-93.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Б" просит решение суда от 11.06.2008 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Б" и третьего лица, возражая доводам жалобы, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2007 отменить, направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:

27.11.2007 на официальном сайте заказчика было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года.

Заявки для участия в аукционе подали ООО "Б", ООО "Б", ООО "Ф".

По итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе было допущено только ООО "Б", что отражено в протоколе N 1312818/1 о рассмотрении заявок.

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе остальных участников явилось несоблюдение ими требований аукционной документации в части сроков изготовления и поставки регистрационных знаков. В документах указанных лиц обозначен срок поставки, превышающий 8 часов с момента поступления заявки.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукцион признан несостоявшимся, заказ размещен у поставщика ООО "Б".

Ссылаясь на то, что установленный уполномоченным органом срок изготовления и доставки регистрационных знаков является дискриминационным, нарушающим принцип равенства участников гражданских правоотношений, в части создания ООО "Б", г. Белгород, преимущественных условий для участия в торгах, ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все лица, подавшие заявки для участия в торгах были поставлены в равные условия; а требования и действия организаторов торгов не противоречат нормам ФЗ РФ "О защите конкуренции", ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По мнению суда первой инстанции, установление срока поставки равного продолжительности рабочего дня соответствует п. 36.1 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 года N 59, установление более длительного срока поставки будет нарушать права определенной категории граждан и юридических лиц, владельцев транспортных средств на получение регистрационных знаков в день подачи заявления.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы суда области обоснованными, сделанными с учетом правильного применения норм материального права, надлежащей оценки доводов и возражений сторон.

В соответствии с п. 36.1 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 заявления собственников и владельцев транспортных средств на совершение регистрационных действий, не требующие дополнительных проверок, предусмотренных Правилами, разрешаются в день обращения.

Обосновывая данным пунктом необходимость установления заказчиком срока поставки регистрационных знаков в течение 8 часов с момента подачи заявки, суд первой инстанции не принял во внимание пункт 125 названного приказа, устанавливающий, что для приема поступающей от изготовителей специальной продукции главный государственный инспектор безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации создает комиссию, которая в течение трех суток после поступления специальной продукции проверяет состояние и целостность тары и упаковки, наличие пломб, упаковочных ярлыков, содержание наружной маркировки тары; вскрывает тару и упаковку, проверяет соответствие количества, серии и нумерации поступившей специальной продукции количеству, сериям и нумерации, указанным в накладных изготовителей.

В этой связи, поскольку регулирующим нормативным актом установлен отдельный срок для проверки специальной продукции, вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения в спорных правоотношениях срока определенного в п. 36.1 приказа, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что позиция заказчика аукциона относительно сроков (периодов) поставки товара трижды менялась, о чем вносились соответствующие изменения в документацию открытого аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков. В частности, срок поставки партий товара на основании заявок государственного органа устанавливался: приказом от 28.11.2007 N 1210 в течение 12 часов с момента поступления заявки; приказом от 07.12.2007 N 1246 в течение 96 часов; приказом от 17.12.2007 N 1287 в течение 8 часов.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не оценивались, вопрос о причинах изменения указанных сроков, не устанавливался.

В связи с этим невозможно признать однозначно обоснованным вывод суда о том, что действия заказчика аукциона не были направлены на ограничение конкуренции среди поставщиков.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, в том числе о наличии нарушений ст. 17 ФЗ РФ "О защите конкуренции", законных, предусмотренных ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", основаниях для отказа в допуске к участию в аукционе других участников.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 июня 2008 года по делу N А08-566/08-10 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.