Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34832/2023[88-32918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Дмитрия Николаевича к Комиссии по оказанию адресной и социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение об удовлетворении обращения об оказании адресной социальной помощи, по кассационной жалобе Лоскутова Дмитрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителя ответчика - Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Маскальцовой Н.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лоскутов Д.Н. обратился в суд с административным иском к Комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, просил признать незаконным решение комиссии от 28 января 2022 года об отказе ему в адресной помощи в виде предоставления товара длительного пользования (холодильника) с использованием электронного социального сертификата, возложить обязанность на ответчиков в целях устранения допущенных нарушений его прав предоставить ему во владение, пользование и распоряжение новый холодильник с учетом минимальных технических характеристик (класс энергопотребления, общий объем не менее 250л.), ссылаясь на незаконный отказ в предоставлении такой помощи ему, как инвалиду "данные изъяты", нуждающемуся в данной мере социальной поддержки.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года в удовлетворении административного иска Лоскутова Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года после передачи дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение Комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 28 января 2022 года в части рассмотрения заявления Лоскутова Д.Н. от 24 января 2022 года, на Комиссию по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лоскутова Д.Н. от 24 января 2022 года об оказании адресной социальной помощи.

В кассационной жалобе Лоскутов Д.Н. просит изменить апелляционное определение, принять новое решение, обязав комиссию предоставить ему холодильник с учетом минимальных технических характеристик, класс энергопотребления А объемом не мене 250 л, полагает, что обязывая ответчика повторно рассмотреть его заявление, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных им требований о признании незаконным конкретного решения комиссии об отказе в предоставлении холодильника, суд второй инстанции не учел пункт 3.5 постановления Правительства Москвы от 21 февраля 2022 г. N 213-ПП "О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и семьям с детьми, находящимся в социально опасном положении", которым в порядке, действовавшем до 1 марта 2022 года, рассматриваются только заявления об оказании адресной социальной помощи, поданные до 1 марта 2022 года и не рассмотренные по вопросу оказания адресной социальной помощи. Повторное рассмотрение ранее рассмотренных заявлений об оказании адресной социальной помощи Постановлением N 213-ПП не предусмотрено, порядок такого рассмотрения не установлен. При принятии нового решения судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не приняла во внимание содержащиеся в исковом заявлении доводы о том, что с 1 марта 2022 года действует Постановление N 213-ПП, которым признаны утратившими силу постановления Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. N 215-ПП и от 19 июня 2014 г. N 351-ПП, из категории получателей адресной социальной помощи исключены инвалиды вопреки п. 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 9 июля 2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве", что повлекло за собой повторный отказ комиссии в удовлетворении его заявления.

В судебное заседание кассационного суда истец Лоскутов Д.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещение вручено 05.12.2023 года (11999189489996).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лоскутов Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ, инвалид второй группы по общему заболеванию бессрочно, 24 января 2022 года обратился в Комиссию по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы с заявлением об оказании адресной социальной услуги в виде товара длительного пользования - холодильника, с использование электронного социального сертификата в связи с трудным материальным положением.

Решением Комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 28 января 2022 года Лоскутову Д.Н. отказано в предоставлении такой социальной услуги, поскольку по представленным истцом документам о приобретении лекарственных препаратов не установлено наличие в течение последних трех месяцев трудной жизненной ситуации, ухудшившей условия жизнедеятельности Лоскутова Д.Н, что могло являться основанием для удовлетворения заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Лоскутова Д.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче заявления об оказании адресной социальной услуги не представлены: паспорт, СНИЛС, справка об инвалидности, документ, подтверждающий трудную жизненную ситуацию в течение 3 месяцев перед обращением за адресной социальной помощью, процедура принятия решения ответчиком не нарушена, оснований для его отмены в порядке административного судопроизводства не установлено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы апелляционной жалобы истца в порядке гражданского судопроизводства, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что судом при разрешении дела в порядке административного судопроизводства проверена только процедура принятия оспариваемого решения и не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, влияющие на правильное разрешение спора, характер спорных правоотношений, не применены подлежащие применению нормы материального права, что не позволяет суду второй инстанции в порядке гражданского судопроизводства признать судебное постановление законным и обоснованным.

Ссылаясь на положения статей 8, 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", части 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", статьи 19 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 24.03.2009 N 215-ПП, действовавшего на день принятия оспариваемого решения Комиссии, которым утверждено Положение о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 185-ПП, которым утверждено Положение о порядке оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения от 28 января 2022 года ответчиком не учитывались и не оценивались изложенные истцом в обращении от 24 января 2022 года обстоятельства жизненной ситуации, что свидетельствует о формальном соблюдении процедуры и отказе в разрешении заявления по существу только в связи с отсутствием документов, подтверждающих трудную жизненную ситуацию заявителя, чем нарушено право истца на объективное рассмотрение обращения об оказании адресной социальной помощи.

При этом суд указал на отсутствие достаточных оснований у комиссии для отказа Лоскутову Д.Н. в оказании ему адресной социальной помощи с использованием электронного социального сертификата по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, отменил решение суда и новым решением возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Лоскутова Д.Н. от 24 января 2022 года об оказании адресной социальной услуги в виде товара длительного пользования ? холодильника, с использование электронного социального сертификата в связи с трудным материальным положением, с учетом всей совокупности обстоятельств, изложенных в заявлении, указав на то, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции ответчика в установленном перечисленными выше нормативно-правовыми актами порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильного применения или нарушения норм материального права судом второй инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, не образуют перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных истцом требований при отмене решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных Лоскутовым Д.Н. требований в полном объеме, указав на необходимость повторного рассмотрения заявления истца от 24 января 2022 года по существу изложенных в нем обстоятельств с целью восстановления нарушенного права истца на объективную оценку обстоятельств, с которыми он связывает нахождение в трудной жизненной ситуации, и наличия либо отсутствия права на адресную социальную помощь.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоскутова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: