Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2008 г. по делу N А54-1703/2008-С22 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд правомерно указал, что материалами дела подтвержден факт отсутствия у Общества в момент проведения проверки товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2008 г. по делу N А54-1703/2008-С22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "В" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. по делу N А54-1703/2008-С22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области от 17.04.2008 г. N 14-17/000001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Рязанской области проведена проверка исполнения ООО "В" законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Сасово, ул. Т., д. 5, в ходе которой проверяющим не были представлены товарно-транспортная накладная и федеральная специальная марка на реализуемую алкогольную продукцию.

Налоговым органом составлены акт от 20.02.2008 г. N 14-17/000012, протокол об административном правонарушении от 05.03.2008 г. N 000001.

Постановлением от 17.04.2008 г. N 14-17/000001 ООО "В" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26, ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Факт отсутствия в момент проведения проверки у общества товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию - водку "Союз-Виктан на листьях крапивы", емкостью 0,2 литра, креп. 40%, цена 65 руб., дата розлива 14.10.2006 г. установлен судами и подтвержден материалами дела.

Товарно-транспортная накладная и федеральная специальная марка были представлены обществом в налоговый орган 05.03.2008 г..

В связи с чем суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "В" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что продавец Л.О.В. не является работником ООО "В" и не знала, где находятся сопроводительные документы, суды правильно признали несостоятельными.

В момент проверки продавец Л.О.В. не заявляла, что не является продавцом в ООО "В", не предлагала позвонить директору, у которого якобы находилась отсутствовавшая накладная на ксерокопировании. Л.О.В. имела доступ к принадлежащему обществу товару, к контрольно-кассовой технике, к сопроводительным документам (на другую, помимо спорной, алкогольную продукцию товарно-транспортные документы были представлены), то есть фактически исполняла обязанности продавца.

Оценивая представленные обществом документы, в том числе штатное расписание, приказы о приеме на работу, копию журнала кассира-операциониста, суды сделали обоснованный вывод, что указанные документы однозначно не свидетельствуют о том, что Л.О.В. не являлась продавцом в ООО "В".

Кроме того, Л.Л.А., которая является продавцом в ООО "В" и приказ о приеме на работу которой в материалах дела отсутствует, что заявитель не отрицает, пояснила, что Л.О.В. является ее сменщицей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. по делу N А54-1703/2008-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.