Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2009 г. N А62-2351/2009 Поскольку товарно-транспортные накладные содержат необходимые сведения об алкогольной продукции и заверены подписью и печатью изготовителя, что свидетельствует о легальности оборота этого товара, суд правомерно признал незаконным постановление ИФНС о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2009 г. N А62-2351/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 по делу N А62-2351/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 04.05.2009 N 156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на пункт 12 Правил продажи и постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, как на основание для признания общества виновным в розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражения на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска о проведении мероприятий по контролю от 29.04.2009 N 119 проведена проверка соблюдения ООО "В" требований законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. А., около д. 21

В ходе проверки установлено наличие на момент проверки ненадлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, на одно наименование алкогольной продукции водка "Мягков Серебряная", ём. 0,5л., кр. 40%, производитель ООО "Т", Россия, дата розлива 10.02.2009, цена за одну бутылку 180 руб., в количестве 7 бут, выразившееся в отсутствии на товарно-транспортной накладной наименования должности, подписи, расшифровки подписи должностного лица, принявшего товар.

Указанные факты отражены в акте проверки от 29.04.2009 N 50.

30.04.2009 инспекцией в присутствии генерального директора ООО "В" составлен протокол N 13-25-21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление от 4.05.2009 N 156 о привлечении ООО "В" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "В" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Перечень иных правил установлен в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно: не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, несовершеннолетним, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного выше Федерального закона.

Статья 10.2 Закона N 171-ФЗ устанавливает обязательный перечень документов сопровождающий оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К ним относятся, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Факт наличия у общества полного пакета документов подтверждающих легальность алкогольной продукции при проведении проверки в торговой точке, установлен судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое правонарушение не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о товарно-сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе 1-Т "Товарно-транспортная накладная", согласно которому товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Таким образом, областью применения пункта 12 Правил продажи является подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям сертификации, а требование о заверении подписью и печатью грузоотправителя относится к третьему и четвертому экземплярам товарно-транспортной накладной.

Следовательно, судом сделан правильный вывод, что факт отсутствия наименование должности, подписи, расшифровки подписи должностного лица, принявшего товар на товарно-транспортной накладной не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при условии, что товарно-транспортные накладные содержат необходимые сведения об алкогольной продукции и заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика), что свидетельствует о легальности оборота этой алкогольной продукции.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, об отсутствии в действиях ООО "В" состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 29.05.2009 N 156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 по делу N А62-2351/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.