Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2009 г. N А68-8895/08-640/8 Дело о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы в отношении Общества на основании оспариваемого распоряжения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены обстоятельства, связанные с совершением налоговым органом поименованных в распоряжении действий, и не установлено, совершены ли они в соответствии с правилами, установленными для проведения данных действий, и как они нарушили права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июля 2009 г. N А68-8895/08-640/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 25 июня 2009 г. N А68-8895/08-640/8 и постановление ФАС ЦО от 25 мая 2010 г. по делу N А68-8895/08

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в судебном заседании: от общества - Р.Л.В. - представителя (дов. от 01.03.2009 б/н., пост.), от налогового органа - А.Ю.С. - представителя (дов. от 12.01.2009 N 01-40/4, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А68-8895/08-640/8, установил:

Закрытое акционерное общество "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций, предпринятых 11.11.2008. в отношении ЗАО "В" на основании распоряжения N 30 от 11.11.2008 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "В" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции УФНС России по Тульской области заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку оно не противоречит требованиям статей 1, 2, ч. 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты, подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.11.2008 заместителем руководителя УФНС по Тульской области принято распоряжение N 30 о проведении снятия остатков и блокирования оборудования, в соответствии с которым Управление решило в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", приказом ГНИ РФ от 26.08.1998 N БФ-3-31/214 "О Порядке осуществления блокирования оборудования и выведения из технологического процесса производственных мощностей по производству этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", приказом ФНС РФ от 03.05.2007 N ММ-3-07/273@ "Об утверждении методических рекомендаций организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" и на основании Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292-8 провести снятие остатков готовой продукции (вина), снятие остатков специальных федеральных марок, снятие остатков сырья для производства вина, блокирование технологического оборудования и коммуникаций. Выполнение распоряжения поручено сотрудникам УФНС России по Тульской области и ОРЧ УБЭП УВД по Тульской области.

Полагая, что действия УФНС России по Тульской области по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций, предпринятые 11.11.2008 в отношении ЗАО "В" на основании распоряжения N 30 от 11.11.2008, являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия Управления были направлены на исключение безлицензионного производства и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и в ходе судебного разбирательства не установлено и не доказано заявителем, что его права и законные интересы нарушены этими действиями. Суд также указал, что оспоренные действия налоговым органом не совершены.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что на основании распоряжения N 30 сотрудниками УФНС России по Тульской области совместно с сотрудниками УВД по Тульской области предприняты действия по снятию готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций. Вместе с тем апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств совершения данных действий.

Суд кассационной инстанции, проверив соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам, считает, что в обжалованных судебных актах содержатся противоречивые выводы в отношении рассмотренного предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в названной норме: действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 170, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Между тем, судами не устанавливались и не оценивались обстоятельства, связанные с совершением налоговым органом поименованных в распоряжении N30 действий, то есть - сняты остатки готовой продукции (вина), сняты остатки специальных федеральных марок, сняты остатки сырья для производства вина, блокировано технологическое оборудование и коммуникации, совершены ли они в соответствии с правилами, установленными для проведения данных действий и как они нарушили права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении спора не учтены обстоятельства, связанные с предметом требований Общества - оспаривание действий УФНС России по Тульской области как предпринятых.

Из материалов дела также не следует, что распоряжение N 30 обществом было оспорено.

Учитывая, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем ЗАО "В" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, производившейся в судебном заседании кассационной инстанции представителем Управления.

Заявленное представителем ЗАО "В" ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как по правилам главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не ведет протокол судебного заседания или его аудиозапись, в связи с чем, данное ходатайство является необоснованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А68-8895/08-640/8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.