Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А64-6579/08-24 Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд правомерно исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2009 г. N А64-6579/08-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Вишневского сельского потребительского общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вишневского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А64-6579/08-24, установил:

Вишневское сельское потребительское общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тамбовской области (далее - Инспекция) N 223 от 19.11.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает, что Инспекцией признана легальность оборота алкогольной продукции, кроме того, нарушен срок составления протокола, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании поручения N 662 от 06.10.2008 проведена рейдовая проверка на предмет исполнения Обществом требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем ему магазине ТПС N 2, расположенном по адресу: с. Подгорное, Староюрьевский район, Тамбовской области.

В ходе данной проверки установлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции в отсутствие сертификатов соответствия, а именно: на две бутылки водки "Казначейская", емкостью 0,7 л. с датой розлива 19.02.2008, две бутылки водки "Глазурь", емкостью 0,5 л., с датой розлива 26.05.2008, четыре бутылки сладкой настойки "Рябиновая на коньяке" емкостью 0,5 л. с датой розлива 17.04.2008, о чем составлен акт N 68018544 от 07.10.2008.

Усмотрев в действиях Общества нарушение абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" налоговым органом был составлен протокол б/н. от 06.11.2008 об административном правонарушении. Деяние было квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абз. 9 п. 1 ст. 26 названного Федерального закона

Постановлением N 233 от 19.11.2008 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме тех, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 указанной статьи в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 16, абз. 9 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота при отсутствии, в том числе сертификата соответствия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абз. 5 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 предусмотрено, что продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из содержания указанных норм права следует, что продавец обязан иметь на реализуемую алкогольную продукцию сертификаты соответствия и предъявлять их по первому требованию покупателя.

В связи с этим документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, в которой осуществляется ее реализация.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также его виновность включены в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта выявленного в ходе проверки нарушения, налоговым органом представлены: акт рейдовой проверки N 68018544 от 07.10.2008, объяснения продавца А.О.В. от 07.10.2008, протокол об административном правонарушении б/н. от 06.11.2008.

Исследовав указанные доказательства, суд установил, что в момент проверки магазина ТПС N 2, расположенного по адресу: с. Подгорное, Староюрьевский район, Тамбовской области, проверяющим не были представлены сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.

Копии данных документов были направлены Обществом в Инспекцию письмом N 50 от 08.10.2008 и представлены в подлинниках 06.11.2008 при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии сертификатов соответствия на момент проведения проверки в указанном магазине, а также о принятии Обществом всех зависящих от него мер для выполнения установленной законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вишневского сельского потребительского общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества о том, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное нарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку не входит в число существенных недостатков.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, дата составления протокола не может сказаться на нарушении прав Общества и, соответственно, послужить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А64-6579/08-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.