Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А35-2930/09-С9 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку факт того, что в момент проверки не были представлены проверяющим необходимые документы на алкогольную продукцию, а были представлены после проверки, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2009 г. N А35-2930/09-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.С.В. - представителя (доверенность от 19.06.2009 г., пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО фирма "М" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 г. по делу N А35-2930/09-С9,установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Курску от 27.03.2009 г. N 000111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 г. Инспекцией ФНС РФ по г. Курску проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО фирма "М" кафе "Б", расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116-В, в ходе которой проверяющим не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к грузовым таможенным декларациям, что является нарушением требований ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12, п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 19.03.2009 г. N 000104, протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 г. N 000087.

Постановлением от 27.03.2009 г. N 000111 ООО фирма "М" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26, ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт того, что в момент проверки не были представлены проверяющим указанные выше документы на алкогольную продукцию, а были представлены после проверки 20.03.2009 г., установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований, определенных КоАП РФ, налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, правомерно отклонены судом.

Судом установлено и не опровергнуто обществом, что при составлении протокола от 23.03.2009 г. N 000087 присутствовала заместитель директора общества К.Е.В., как законный представитель ООО фирма "М", полномочия которой подтверждены доверенностью от 20.03.2009 г., удостоверенной подписью директора общества и печатью ООО фирма "М".

В этой связи суд правильно не принял во внимание также и довод общества о том, что составление протокола должно было состояться 31.03.2009 г.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27.03.2009 г. в 10 ч. 30 мин. по адресу г. Курск, ул. К., д. 59а, каб. N 9. Извещение было оформлено в протоколе от 23.03.2009 г. N 000087, подписано и получено одновременно с протоколом законным представителем общества К.Е.В.

Суд правильно отклонил довод заявителя о том, что К.Е.В. не является законным представителем общества на основании данной доверенности, и обоснованно указал, что доверенностью от 20.03.2009 г., выданной К.Е.В. после проведения проверки и выявления факта правонарушения, она уполномочена представлять интересы ООО фирма "М" в Инспекции ФНС России по г. Курску, и наделена правами, в том числе: участвовать в рассмотрении материалов проверки, подписывать протокол об административном правонарушении, знакомится со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд сделал правомерный вывод, что налоговой инспекцией был соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, ООО фирма "М" подлежит возврату госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная им по платежному поручению от 18.06.2009 г. N 512.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 г. по делу N А35-2930/09-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО фирма "М" - без удовлетворения.

Возвратить ООО фирма "М" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.06.2009 г. N 512 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.