Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А36-2688/2008 Поскольку Общество утратило права на арендуемый земельный участок, суд обоснованно указал, что оспариваемые действия Администрации не нарушают прав и законных интересов Общества, кроме того, заявителем пропущен срок для оспаривания действий Администрации, в связи с чем правомерно признал законными действия ответчика по включению в состав иного земельного участка и выставлению на торги земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А36-2688/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Г" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Липецка - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от закрытого акционерного общества "П" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Инвестиционно-строительной компании - закрытого акционерного общества "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А36-2688/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Администрации города Липецка по включению в состав иного земельного участка и выставлению на торги земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, кадастровый номер 48:20:014407:13, расположенного в г. Липецке по ул. Н., а также об обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, путем исключения земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, с кадастровым номером 48:20:014407:13 из состава земельного участка, переданного ЗАО ИСК "Б" и ЗАО "П" под строительство.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Липецка от 01.02.2005 N 72 Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка разрешено провести разработку рабочего проекта застройки района улиц Ф.-К.-О.-Н. в Советском округе г. Липецка.

Распоряжением Администрации г. Липецка от 07.09.2005 N 4479-р утвержден проект границ земельного участка площадью 13073 кв. м и данный участок предоставлен в аренду ООО "Г" для завершения реконструкции существующей автостоянки под платную автостоянку открытого типа и мини-рынка с устройством пешеходной дорожки по ул. Н. в Советском округе г. Липецка, о чем заключен договор аренды от 11.10.2005 N 346-05 СЮ на срок с 07.09.2005 по 14.04.2006.

В силу п. 3.3. данного договора при прекращении сделки земельный участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок с даты её расторжения по акту приемки-передачи, составленному ООО "Г" и подписанному сторонами.

Согласно п. 8 "Градостроительных требований", являющихся приложением N 3 к договору от 11.10.2005, по истечении срока договора аренды земельного участка или по требованию администрации г. Липецка арендатор должен освободить занимаемую территорию и привести ее в пригодное для дальнейшего использования состояние за счет собственных средств.

Постановлением главы города Липецка от 11.04.2007 N 1470 распоряжение от 07.09.2005 N 4479-р отменено.

Постановлением главы г. Липецка от 20.02.2007 N 702 утвержден проект границ земельного участка, предназначенного для жилой застройки в границах улиц Н., С., К., Р. в Советском округе г. Липецка.

Главой г. Липецка вынесено постановление от 04.06.2007 N 2275 о проведении торгов в форме конкурса на право заключения инвестиционного контракта для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства в границах вышеперечисленных улиц.

Постановлением главы г. Липецка от 21.06.2007 N 2505 была утверждена соответствующая конкурсная документация.

Информация о проведении конкурса была опубликована в информационно-аналитическом бюллетене "Липецкой газеты" - "Государственный заказ Липецкой области" от 29.06.2007 N 48 (136).

По итогам проведения 31.07.2007 конкурса между Администрацией г. Липецка, ЗАО "П" и ЗАО "Б" 19.11.2007 был подписан инвестиционный контракт на комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка, занятого зданиями, строениями и сооружениями, в том числе индивидуальными домовладениями и жилыми домами, ориентировочной площадью 7-7,5 га и расположенном в границах улиц Р., Н., С., К. в Советском округе г. Липецка.

Администрацией г. Липецка в адрес ООО "Г" 22.01.2008 направлено уведомление N 102-02-31 об отказе от договора от 11.10.2005 N 346-05 СЮ, освобождении и возврате земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения (25.01.2008) уведомления.

Полагая, что договор аренды от 11.10.2005 N 346-05 СЮ действует и продлен на неопределенный срок в связи с тем, что земельный участок не был передан арендодателю по акту приема-передачи Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемых действий органа местного самоуправления незаконными, арбитражный суд обоснованно указал на то, что права и законные интересы Общества не нарушены.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя - ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен и иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок - абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ООО "Г" продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора от 11.10.2005 N 346-05 СЮ (14.04.2006), данный договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомлением от 22.01.2008 Администрация г. Липецка отказалась от договора от 11.10.2005 N 346-05 СЮ, а следовательно, с 25.04.2008 право аренды ООО "Г" соответствующего участка прекратилось.

При этом арбитражный суд правильно указал, что указанное право ООО "Г" считается прекращенным на основании абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ вне зависимости от факта исполнения арендатором своей обязанности по возврату арендуемого имущества арендодателю.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.01.2008 отсутствуют записи о регистрации прав на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Г", расположенные на земельном участке площадью 13073 кв. м по адресу: г. Липецк, ул. Н.

Доказательств наличия принадлежащего Обществу на праве собственности имущества, расположенного на спорном земельном участков в деле, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку ООО "Г" в установленном законодательством порядке утратило права на арендуемый земельный участок, то арбитражный суд обоснованно указал, что оспариваемые в настоящем деле действия Администрации не нарушают прав и законных интересов Общества, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о пропуске Обществом срока оспаривания действий Администрации, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК, который следует исчислять с момента публикаций сообщения о проведении конкурса в информационно-аналитическом бюллетене "Липецкой газеты" - "Государственный заказ Липецкой области".

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А36-2688/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.