Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2009 г. N А68-7330/08-432/П Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на спорный объект, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июля 2009 г. N А68-7330/08-432/П
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А68-7330/08-432/П

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Р.Д.В., адвоката (дов. б/н от 01.07.2009, уд. от 15.02.2006); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А68-7330/08-432/П, установил:

Администрация муниципального образования Алексинский район Тульской области (далее - Администрация МО Алексинский район), г. Алексин Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "А" (далее - ООО "А"), г. Москва, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на инженерно-техническое сооружение Алексинская "песчаная карта", расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, на левом берегу р. Оки, севернее железнодорожного моста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, ФГУП "Р".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2009, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 15.01.2009. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 11.04.2005 между ООО "К" (продавец) и ООО "А" (покупатель) заключен договор N 1/И купли-продажи недвижимого имущества инженерно-технического сооружения Алексинская "песчаная карта" общей площадью 20900 кв. м (лит. 1), расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, на левом берегу р. Оки, севернее железнодорожного моста.

Право собственности ООО "А" на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2005 серии 71 АБ N 020716 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2005 N 71-71-02/011/2005-108.

09.09.2005 между муниципальным образованием Алексинский район в лице Администрации (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) на основании постановления Главы МО Алексинский район Тульской области N 1684 от 08.08.2005 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 1442-ЗМ, согласно которому ООО "А" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N 71:24:03 01 09:001, общей площадью 26075 кв. м, для размещения участка складирования песка по адресу: Тульская область, г. Алексин, мкр. Соцгород, сроком на 49 лет.

В декабре 2007 ООО "А" обратилось в Администрацию МО Алексинский район Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Письмом N 856 от 11.03.2008 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая, что принадлежащий ООО "А" объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем общество не вправе требовать на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ выкупа земельного участка, на котором объект расположен, Администрация МО Алексинский район Тульской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на инженерно-техническое сооружение Алексинская "песчаная карта".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что исхода из технических паспортов, заключения экспертов Тульской торгово-промышленной палаты инженерно-техническое сооружение Алексинская "песчаная карта" не является объектом недвижимости за исключением одной из её составляющих - обваловки, в связи с чем государственная регистрация за ООО "А" права собственности на спорное имущество как на недвижимое является незаконной и нарушает права МО Алексинский район Тульской области как лица, осуществляющего права собственника земельного участка, на котором данный объект расположен. Кроме того, суд области сделал вывод о том, что срок исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования заявителя не распространяется.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на инженерно-техническое сооружение Алексинская "песчаная карта" общей площадью 20900 кв. м (лит. 1), расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, на левом берегу р. Оки, севернее железнодорожного моста, было зарегистрировано за ООО "А" как на объект недвижимости на основании договора N 1/И купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "К" (продавец) и ООО "А" (покупатель).

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, право собственности ООО "К" на спорный объект в качестве объекта недвижимости было также зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (свидетельство серии 71 НА N 327664 от 05.12.2002). Основанием для такой регистрации послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2002, заключенный между ООО "К" и ОАО "М".

В свою очередь право собственности ОАО "М" на данный объект зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2002 по делу N А68-253/7-01.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место регистрация перехода права собственности к ООО "А" на имущество уже зарегистрированное в качестве объекта недвижимости.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 N 132-0, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что оспаривание государственной регистрации права возможно путем оспаривания её оснований (сделки, ненормативного акта и т.п.).

Между тем, Администрация МО Алексинской район Тульской области договор купли-продажи N 1/И от 11.04.2005 года, заключенный между ООО "К" и ООО "А", на основании которого было зарегистрировано право собственности последнего на спорный объект, не оспаривает, фактически оспаривает лишь характер объекта.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что государственная регистрация за ООО "А" права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы МО Алексинский район Тульской области, поскольку истец на данный объект не претендует. Спор, касающийся права на земельный участок, арендуемый ООО "А" на 49 лет под вышеназванным объектом, отсутствует.

Что касается решения суда от 03.07.2008 по делу N А68-2061/08-122/15, на которое ссылается суд первой инстанции по настоящему делу, то постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 оно отменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Администрацией МО "Алексинский район Тульской области" требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "А" заявило о пропуске Администрацией МО Алексинский район Тульской области срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным зарегистрированного права ООО "А", придя к выводу о том, что Администрации МО Алексинский район было известно, что на земельном участке по адресу: Тульская область, г. Алексин, мкр. Соцгород, находится объект, право на который в качестве недвижимого имущества зарегистрировано 26.05.2005.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А68-7330/08-432/П оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.