Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2009 г. N А08-596/2009-20 Поскольку Обществом неоднократно не предоставлялись декларации о розничной продаже алкогольной продукции, а по нескольким объектам предоставлялись декларации, которые содержали недостоверные сведения, и последствия указанных нарушений законодательства Обществом не устранены, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование Департамента об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 августа 2009 г. N А08-596/2009-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Департамента экономического развития Белгородской области Д.О.В. - представителя, доверенность от 06.02.2009 N 7-02/371, И.С.В. - представителя, доверенность от 07.08.2009 N 7-02/2491, от общества с ограниченной ответственностью "А" Б.С.И. - директора;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А08-596/2009-20, установил:

Департамент экономического развития Белгородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об аннулировании, выданных обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "Т" (далее - Общество) лицензий на розничную продажу алкогольной продукции N 0734 спиртные напитки (в том числе водка) и N 0735 - вино (в том числе натуральное вино) со сроком действия до 12.07.2011.

Решением суда от 17.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензий от 13.07.2006 N 0734 (водка) и от 13.07.2006 N 0735 (вино), выданных Департаментом экономического развития Белгородской области со сроком действия до 12.07.2011.

В августе 2008 года в лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции N 0735 и N 0734 были добавлены три территориально обособленных объекта:

Отдел в магазине "П", расположенный по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. П., д. 35, КПП 312145001;

Отдел в магазине "П" в ТЦ "Ф", расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д.139-б, КПП 312345001;

Отдел в магазине "П", расположенный по адресу: Белгородский район, на 684 км. автодороги Москва - Харьков у п. Октябрьский, КПП 310245001.

В нарушение требований Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2005 N 257-пп, в период с августа по декабрь 2008 года Общество не представляло Департаменту декларации по вышеназванным объектам о розничной продаже алкогольной продукции, представив декларации только в январе 2009 года.

Также, в период с начала работы по декабрь 2008 года в Департамент не представлялись декларации о розничной продаже алкогольной продукции по трем территориально обособленным объектам Общества:

1. Отдел в магазине, расположенный по адресу: Борисовский район, с. Берёзовка, ул. К., д. 5, КПП 310332031 - с июля 2007 года;

2. Отдел в магазине "У", расположенный по адресу: Ракитянский район, п. Ракитное, пер. Зелёный, д. 18, КПП 311632034 - с июля 2008 года;

3. Отдел в кафе-баре "999", расположенный по адресу: Яковлевский район, п. Яковлево, ул. Н., д. 3-а, КПП 312132031 - с апреля 2008 года.

Кроме того, Общество в течение одного года сообщало недостоверные сведения в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так Обществом допущены нарушения по территориально обособленным объектам в части представления недостоверных сведений в декларациях об объеме оборота алкогольной продукции, с марта по декабрь 2008 года:

По 68 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 1, 3 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 31, 32, 40, 41, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 58, 63, 65, 66, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 112, 115, 117, 118, 119, 131) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за февраль 2008 года.

По 18 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 2, 5, 6, 7, 9, 12, 16, 18, 19, 28, 30, 33, 35, 36, 37, 46, 67, 70) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за июнь 2007 года.

По 8 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 13, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за апрель 2007 года.

По одному территориально обособленному объекту (порядковый номер выписки: 55) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за январь 2008 года.

По 35 объектам (порядковые номера выписки: 10, 11, 15, 20, 22, 23, 26, 29, 40, 41, 52, 55, 56, 58, 63, 71, 72, 73, 76, 78, 84, 90, 91, 92, 95, 99, 100, 104, 105, 107, 108, 110, 112, 115, 117) отражено отсутствие расхода (продажи) алкогольной продукции, при ее значительном поступлении.

По 63 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 42, 43, 45, 46, 47, 50, 51, 53, 65, 66, 67, 68, 70, 74, 75, 77, 80, 83, 85, 87, 88, 89, 93, 94, 97, 98, 103, 111, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 131) ежемесячно с апреля по декабрь 2008 года отражались данные о расходовании алкогольной продукции в одном и том же объеме и ассортименте на протяжении всего периода.

По 4 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 4, 61, 69, 79) ежемесячно с апреля по декабрь 2008 года отражались данные о расходовании алкогольной продукции в одном и том же объеме и ассортименте на протяжении всего периода. При этом с учетом объема поступления и расходования алкогольной продукции за весь период действия лицензии на данных объектах объем продажи продукции превышает ее поступление.

По 7 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 129, 130, 133, 135, 143, 145, 151) ежемесячно с момента возникновения обязанности представлять декларации по декабрь 2008 года отражались данные о расходовании алкогольной продукции в одном и том же объеме и ассортименте на протяжении всего периода. При этом ни в одном из отчетных периодов не заявлено поступление алкогольной продукции.

Результаты проверки лицензируемой деятельности Общества послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя эти требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа в случаях, в том числе, обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии, а также повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Статьей 7 Закона Белгородской области от 03.05.2006 N 33 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" также установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случаях, установленных федеральным законом.

Постановлением правительства Белгородской области от 16.12.2005 N 257-пп "Об упорядочении розничной продажи алкогольной продукции на территории Белгородской области" в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 14 Закона N 171-ФЗ утвержден Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6 Порядка декларация представляется в течение всего периода действия лицензии, в том числе и при отсутствии оборота алкогольной продукции, по формам согласно приложениям N 1, 2 к Порядку, по итогам месяца в электронном виде по телекоммуникационным каналам в Департамент ежемесячно к 10 числу месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Белгородской области ежемесячно представляют в уполномоченную организацию департамента экономического развития области в электронном виде декларации о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом по смыслу абзаца 9 ч .3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ под повторностью понимается представление лицензиатом деклараций об осуществлении лицензируемого вида деятельности с содержанием в них недостоверных сведений не менее двух раз в течение года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в течение одного года неоднократно не предоставлялись декларации о розничной продаже алкогольной продукции по нескольким объектам, и кроме того, по нескольким объектам неоднократно предоставлялись декларации о розничной продаже алкогольной продукции, которые содержали недостоверные сведения.

Последствия указанных нарушений законодательства Обществом устранены не были, так как уточненные декларации в адрес Департамента в разумный срок направлены не были, что и не оспаривается Обществом.

Довод Общества, что оно было лишено возможности устранить допущенные им нарушения по вине Департамента, ничем не подтвержден.

Неоднократные случаи непредставления деклараций об обороте алкогольной продукции, а также представление деклараций с недостоверными сведениями о таком обороте послужили законным основанием для принятия решения об аннулировании выданных Обществу лицензий.

Ссылки Общества на факт не привлечения организации к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ обоснованно отклонены судебными инстанциями, так как данное условие, в силу приведенных выше положений п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ при аннулировании лицензии судом не является обязательным.

Также безосновательны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Департаменту следовало направить в адрес Общества предписания об устранении нарушений законодательства, а также представить доказательства того, что аннулирование необходимо для поддержания публичного общественного порядка, поскольку выполнение таких действий при аннулирования лицензии не предписано законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также применены нормы действующего законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А08-596/2009-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.