Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 19АП-2137/09

20 мая 2009 г.

Дело N А08-596/2009-20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Департамента экономического развития Белгородской области: Инютиной С.В., начальника отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка по доверенности N 7-02/372 от 06.02.2009, Дмитриевой О.В., начальника отдела правового и информационного обеспечения по доверенности N 7-02/371 от 06.02.2009;

от Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "ТомКруп": не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "ТомКруп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2009 по делу N А08-596/2009-20 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Департамента экономического развития Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "ТомКруп" об аннулировании лицензий,

УСТАНОВИЛ:

Департамента экономического развития Белгородской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "ТомКруп" (далее - Общество) об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции N 0734 спиртные напитки (в том числе водка) и N 0735 - вино (в том числе натуральное вино) со сроком действия до 12.07.2011.

Решением суда от 17.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом, общество ссылается на то, что аннулирование судом лицензии в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в его действиях отсутствует критерий повторности правонарушений. Кроме того, на момент вынесения решения, обстоятельства, послужившие основаниями для аннулирования лицензии, устранены.

В судебное заседание ООО АПК "ТомКруп" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Департамента экономического развития Белгородской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО АПК "ТомКруп" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензий от 13.07.2006 N 0734 (водка) и от 13.07.2006 N 0735 (вино), выданных Департаментом экономического развития Белгородской области со сроком действия до 12.07.2011.

В августе 2008 года в лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции N 0735 и N 0734 были добавлены три территориально обособленных объекта:

Отдел в магазине "Продукты", расположенный по адресу Яковлевский район, г. Строитель, ул. Промышленная, д.35, КПП 312145001

Отдел в магазине "Продукты" в ТЦ "Форт", расположенный по адресу г.Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д.139-б, КПП 312345001

Отдел в магазине "Продукты", расположенный по адресу Белгородский район, на 684 км. Автодороги Москва - Харьков у п.Октябрьский, КПП 310245001.

С августа по декабрь 2008 года ООО АПК "Томруп" в нарушение установленного Порядка представления деклараций не представляло Департаменту деклараций по вышеназванным объектам о розничной продаже алкогольной продукции. Декларации были представлены только в январе 2009 года.

Кроме того, по трем территориально обособленным объектам ООО АПК "ТомКруп" с начала работы объектов по декабрь 2008 года декларации о розничной продаже алкогольной продукции в Департамент не представляло:

1. Отдел в магазине, расположенный по адресу Борисовский район, с. Берёзовка, ул. Колхозная, д. 5, КПП 310332031 - с июля 2007 года

2. Отдел в магазине "Удача", расположенный по адресу Ракитянский район, п. Ракитное, пер. Зелёный, д. 18, КПП 311632034 - с июля 2008 года.

3. Отдел в кафе-баре "999", расположенный по адресу Яковлевский район, п. Яковлево, ул. Народная, д. 3-а, КПП 312132031 - с апреля 2008 года.

Помимо фактов несвоевременного представления деклараций об обороте алкогольной продукции, общество повторно в течение одного года сообщало недостоверные сведения в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО АПК "ТомКруп" допущены нарушения по 112 территориально обособленным объектам в части представления недостоверных сведений в декларациях об объеме оборота алкогольной продукции, с марта по декабрь 2008 года:

По 68 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 1, 3 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 31, 32, 40, 41, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 58, 63, 65, 66, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 112, 115, 117, 118, 119, 131) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за февраль 2008 года.

По 18 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 2, 5, 6, 7, 9, 12, 16, 18, 19, 28, 30, 33, 35, 36, 37, 46, 67, 70) ежемесячно с марта по декабрь

2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за июнь 2007 года.

По 8 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 13, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за апрель 2007 года.

По 1 территориально обособленному объекту (порядковый номер выписки: 55) ежемесячно с марта по декабрь 2008 года отражались данные о поступлении алкогольной продукции в объеме, ассортименте и датам поступления идентичным данным, представленным за январь 2008 года.

В том числе из вышеперечисленных (в пп.1-4) объектов по 35 объектам (порядковые номера выписки: 10, 11, 15, 20, 22, 23, 26, 29, 40, 41, 52, 55, 56, 58, 63, 71, 72, 73, 76, 78, 84, 90, 91, 92, 95, 99, 100, 104, 105, 107, 108, 110, 112, 115, 117) отражено отсутствие расхода (продажи) алкогольной продукции, при ее значительном поступлении.

По 63 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 42, 43, 45, 46, 47, 50, 51, 53, 65, 66, 67, 68, 70, 74, 75, 77, 80, 83, 85, 87, 88, 89, 93, 94, 97, 98, 103, 111, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 131) ежемесячно с апреля по декабрь 2008 года отражались данные о расходовании алкогольной продукции в одном и том же объеме и ассортименте на протяжении всего периода.

По 4 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 4, 61, 69, 79) ежемесячно с апреля по декабрь 2008 года отражались данные о расходовании алкогольной продукции в одном и том же объеме и ассортименте на протяжении всего периода. При этом с учетом объема поступления и расходования алкогольной продукции за весь период действия лицензии на данных объектах объем продажи продукции превышает ее поступление.

По 7 территориально обособленным объектам (порядковые номера выписки: 129, 130, 133, 135, 143, 145, 151) ежемесячно с момента возникновения обязанности представлять декларации по декабрь 2008 года отражались данные о расходовании алкогольной продукции в одном и том же объеме и ассортименте на протяжении всего периода. При этом ни в одном из отчетных периодов не заявлено поступление алкогольной продукции.

Указанные в п.п. 6 и 7 факты подтверждаются выпиской из деклараций о розничной продаже алкогольной продукции ООО АПК "ТомКруп" по объектам, в которых объем продажи алкогольной продукции превышает объем ее поступления (за весь период осуществления на объектах розничной продажи алкогольной продукции) и декларациями на электронном носителе (т.1 л.д.150).

В связи с установлением указанных фактов несвоевременного представления ООО АПК "Томкруп" деклараций об обороте алкогольной продукции, а также фактов представления недостоверных сведений в названных декларациях, лицензирующим органом было принято решение (Приказ от 28.01.2009 N 10-пр) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий Общества.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности наличия оснований для аннулирования выданных ООО АПК "ТомКруп" лицензий.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу п.1 ст.11 Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона лицензия выдается, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Согласно п.3 ст.20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования названной лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичные положения содержатся в ст.7 Закона Белгородской области от 3 мая 2006 года N 33 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" (лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случаях, установленных федеральным законом).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции (ч.5 ст.14 указанного Закона).

Постановлением правительства Белгородской области от 16.12.2005 N 257-пп "Об упорядочении розничной продажи алкогольной продукции на территории Белгородской области" утвержден Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с п.1.5 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции декларация представляется в течение всего периода действия лицензии, в том числе и при отсутствии оборота алкогольной продукции.

Согласно п.1.6 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции декларация представляется организацией по формам согласно приложениям N 1, 2 к Порядку по итогам месяца в электронном виде по телекоммуникационным каналам в Департамент ежемесячно к 10 числу месяца, следующего за отчетным.

По смыслу абзаца 9 ч.3 ст.20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под повторностью понимается представление лицензиатом деклараций об осуществлении лицензируемого вида деятельности с содержанием в них недостоверных сведений не менее двух раз в течение года.

Постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2005 N 257-пп предусматривается, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ежемесячно представляют в уполномоченную организацию департамента экономического развития области в электронном виде декларации о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Порядком представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, утвержденным данным постановлением.

Представленными материалами дела подтверждаются факты повторного в течение года непредставления декларация и повторного в течение года предоставления недостоверных сведений в декларациях:

1. несвоевременного представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции по 3 объектам за период с августа по декабрь 2008 года;

2. непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции по 3 объектам: в т.ч. по 1 объекту - за период с января по декабрь 2008 года, по 2 объектам с апреля и с июля соответственно по декабрь 2008 года;

3. представления недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции за период с марта по декабрь 2008 года по 112 объектам.

Указанные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, и основаниям для аннулирования лицензии.

При этом Закон не требует обязательного наступления вреда и указание на конкретное нарушение чьих-либо прав.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции Обществом не приведено.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы лиц. Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной допущенным нарушениям.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, установив наличие в действиях ООО АПК "ТомКруп" оснований для аннулирования лицензий, обоснованно посчитал, что данная мера отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также является в рассматриваемом случае необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлению недостоверных данных в декларациях послужила ошибка в программировании при формировании отчетности, доказательством является письмо ООО "Матрица", которое на основании договора от 01.10.2007 осуществляет для ООО АПК "Томкруп" работы по информационно-техническому сопровождению программных продуктов признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется, поскольку в Системе электронного декларирования сбоев не происходило, в связи с чем, Общество имело все необходимые возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так же Общество полагает, что Департамент экономического развития не выполнил обязанности по надлежащему извещению лицензиата о возможных нарушениях и данное обстоятельство повлекло невозможность реализации ООО АПК "ТомКруп" права на устранение допущенных ошибок или на коррекцию деклараций".

Вместе с тем, действующим федеральным и региональным законодательством об обороте алкогольной продукции не предусмотрена обязанность лицензирующего органа по извещению лицензиата о возможных нарушениях.

Полномочий по реагированию на единичные случаи нарушения субъектами лицензирования положений Закона, у Департамента не имеется.

Кроме того, п.4 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 16 декабря 2005 года N 257-пп "Об упорядочении розничной продажи алкогольной продукции на территории Белгородской области" предусмотрено внесение исправлений в декларации, однако корректирующие сведения от Общества в департамент не поступали.

Таким образом, Общество не воспользовалось правом на внесение исправлений в декларации.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО АПК "ТомКруп" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2009 по делу N А08-596/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "ТомКруп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева