Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А62-3210/2009 Суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ввиду его малозначительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2009 г. N А62-3210/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Л" - Л.Н.И. - (решение учредителя от 31.05.06 N 1), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2009 г. по делу N А62-3210/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - инспекция) от 11.06.2009 г. N 226.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав учредителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в ходе проверки принадлежащего обществу павильона, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. К., д. 5, установила факт нахождения в обороте алкогольной продукции при частичном отсутствии документов, подтверждающих легальность ее оборота (товарно-транспортные накладные, справки к ним (разделы "А" и "Б"), сертификат соответствия не предъявлены во время проведения проверки), что послужило основанием для составления акта от 14.05.2009 г. N 56, протокола об административном правонарушении от 15.05.2009 г. N 13-25-29 и принятия постановления от 11.06.2009 г. N 226 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершенного ООО "Л" правонарушения и вины в его совершении, при этом посчитал необходимым применить к совершенному по делу правонарушению критерий малозначительности.

Данные выводы суда кассационная инстанция считает правильными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в ходе проверки проверяющим не были представлены документы в полном объеме, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Указанные документы были представлены в инспекцию 15.05.2009 г. (на следующий день после проведения проверки).

Оценив обстоятельства допущенного ООО "Л" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2009 г. по делу N А62-3210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.