Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2009 г. N А14-12912/2008/401/4 Поскольку договор купли-продажи исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке и документы на регистрацию перехода права собственности поданы в УФРС до вынесения судебного акта о наложении ареста на имущество, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств мнимости сделки, в связи с чем правомерно отказал Банку в признании спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2009 г. N А14-12912/2008/401/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: С.С.И., К.А.С., В.Т.П., от истца Ш.В.В. - представитель, дов. от 15.11.2007, от ответчиков: ООО "М" ООО "Н" К.Т.В. - представитель, дов. от 25.10.2008, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка России ОАО в лице Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А14-12912/2008/401/4, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - Сбербанк России), г. Россошь Воронежской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), г. Россошь Воронежской обл., Обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н"), г. Россошь Воронежской обл., о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 21.07.2008 купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между ответчиками, а именно, об обязании ООО "Н" возвратить ООО "М" переданный по указанной сделке объект недвижимости - отдельно стоящее здание, литер А, А/1, общей площадью 369,7 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г Россошь, ул. Д., д.2-б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "М" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - ООО "М" - доводы отзыва на жалобу.

Второй ответчик - ООО "Н" - надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.07.2008 между ООО "М" (продавец) и "Н" (покупатель) был заключён договор купли-продажи здания, литер А, А/1, общей площадью 369,7 кв.м, находящегося по адресу: Воронежская обл., г. Россошь, ул. Д., д.2-б.

В тот же день здание было передано покупателю по передаточному акту, согласно которому претензий друг к другу у сторон договора купли-продажи не имеется.

25.09.2008 Россошанский отдел УФРС по Воронежской области зарегистрировал переход права собственности на вышеуказанное здание.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2008 по делу N А14-8108/2008/253/32 по иску Сбербанка России (кредитор) к ООО "Г" (заёмщик), ООО "А", ООО СПК "К", ООО "Г" и ООО "М" (поручители) о взыскании с ответчиков досрочно в солидарном порядке общей суммы в размере 997927,87 руб. по кредитному договору N 3007019 от 02.02.2007 по заявлению истца наложен арест на вышеназванное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "М", и выдан исполнительный лист N 066156 от 19.09.2008.

Полагая, что заключённый 21.07.2008 между ответчиками договор купли-продажи спорного здания является мнимой сделкой, заключённой в целях избежания ООО "М" обращения в судебном порядке взыскания на это имущество, а также указывая на нарушение сторонами предусмотренного законом требования о совершении указанной сделки в письменной форме, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций всесторонне исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 21.07.2008, по которому ООО "Н" приобрело спорный объект, исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, причем документы на регистрацию перехода права собственности были поданы в УФРС по Воронежской области 25.08.2008, то есть, задолго до вынесения судебного акта о наложении ареста на имущество. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств мнимости сделки.

Ссылка истца на недействительность договора купли-продажи ввиду несоблюдения сторонами его письменной формы также несостоятельна, так как письменная форма договора соблюдена.

Не усматривается и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А14-12912/2008/401/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.