Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А14-2324/2008-91/18 (Ф10-3388/09) Поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что спорный объект является неотъемлемой частью подстанции, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в договор на поставку электрической энергии спорного пункта в редакции истца, в связи с чем правильно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2009 г. N А14-2324/2008-91/18 (Ф10-3388/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16715/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2010 г. N Ф10-3388/09 по делу N А14-2324/2008/91/18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г" П.А.Н. - представитель (доверенность N 02-01-17-718-АГ от 03.12.2008 г.); от ответчика: ОАО "В" Ц.Д.В. - юрисконсульт, доверенность N 01-01/Д-750 от 01.07.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 по делу N А14-2324/2008-91/18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") о согласовании разногласий при заключении договора N 207 от 01.01.2008 г., включив в него пункты 2.4.2., 2.4.4., 2.4.9., 2.4.10., 2.4.11., 2.4.12., 2.4.15., 2.4.20., 4.2, 4.2.1., 4.2.2., 5.3., 6.1.,7.2., пункт 5 приложения N 4 и пункт 3 приложения N 1 в редакции истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны заключили соглашение по пунктам 2.4.2, 2.4.4, 2.4.10, 2.4.9, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.15, 2.4.20, 5.3, 6.1, 7.2 и об исключении из Приложения N 1 к договору п.3 "Порядок и сроки оплаты".

При этом п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 и п. 5 Приложения N 4 к договору остались неурегулированными и переданы на рассмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 суд обязал ОАО "В" заключить с ООО "Г" договор на поставку электрической энергии N 207 от 01.01.2008 г., изложив в следующей редакции:

Пункт 2.4.2:

"Поддерживать в точках поставки (покупателя и третьих лиц) и точках технологического присоединения значение показателей качества энергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями и соблюдать соотношения потребления активной и реактивной мощности в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти".

Пункт 2.4.4:

"Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и ОАО "М" - филиал "В": обо всех срывах поставки энергии, нарушениях и изменениях качества энергии, порядка приема (схем электроснабжения) и учета энергии любыми средствами связи, с подтверждением указанных обстоятельств надлежащим образом в течение трех последующих дней; об авариях на энергетических объектах покупателя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории покупателя".

Пункт 2.4.9:

"Выполнять команды ОАО "М" - филиала "В", направленные на введение ограничения режима потребления энергии в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок сетевой организации в ремонт, а также в иных случаях установленных действующим законодательством РФ".

Пункт 2.4.10:

"Обеспечить беспрепятственный филиала "В" (не чаще одного раза в месяц, если иное не предусмотрено настоящим договором) к приборам учета энергии, установленным в электроустановках покупателя, в целях осуществления сетевой организацией контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества энергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам покупателя, в целях полного или частичного ограничения режима потребления энергии".

Пункт 2.4.11:

"Передавать ОАО "М" - филиала "В" и гарантирующему поставщику в согласованной форме и установленном настоящим договором порядке и сроки показания расчетных приборов учета, в границах балансовой принадлежности покупателя".

Пункт 2.4.12:

"Компенсировать подтвержденные в установленном порядке убытки ОАО "М" - филиала "В", связанные с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (с даты вступления в силу нормативного документа, предусмотренного пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.)".

Пункт 2.4.15: "Информировать ОАО "М" - филиала "В" о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах покупателя в срок, не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления покупателя".

Пункт 2.4.20:

"В случае изменения объемов почасового потребления, предоставленных в соответствии с пунктом 2.4.18 настоящего договора, покупатель имеет право скорректировать направленное ранее уведомление о плановом почасовом потреблении путем подачи нового уведомления за 2 (двое) суток до даты планируемого потребления (по утвержденной форме)".

Пункт 5.3:

"Показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику и ОАО "М" - филиалу "В" по всем точкам поставки (покупателя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения покупателя и третьих лиц ежемесячно не позднее первого числа месяца следующего за отчетным по состоянию на 24 часов 00 минут последнего числа расчетного периода любыми средствами связи по установленной гарантирующим поставщиком форме с последующим письменным подтверждением указанных сведений в течение трех последующих дней".

Пункт 6.1:

"Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в следующие сроки: авансовый платеж 100% от планового объема поставки электрической энергии до начала расчетного периода".

Окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом".

Пункт 7.2:

"При нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на момент заключения договора".

Пункт 3 "Порядок и сроки оплаты" Приложения N 1 к договору исключить.

В остальной части иска ООО "Г" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении искового требования о включении в договор п. 5 приложения N 4 к договору N 207 от 01.01.2008 в его редакции, ООО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, при заключении договора на поставку электрической энергии N 207 от 01.01.2008 г. между сторонами возникло ряд разногласий.

Стороны не достигли соглашения по редакции пунктов 2.4.2, 2.4.4, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.15, 2.4.20, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 5.3, 6.1., 7.2., пункта 5 приложения N 4 и пункта 3 приложения N 1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая спор, руководствуясь положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на электрическую энергию на розничном рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания), пришли к выводу о необходимости принять спорные пункты договора 2.4.2, 2.4.4, 2.4.10, 2.4.9, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.15, 2.4.20, 5.3, 6.1, 7.2 и об исключении из Приложения N 1 в редакции соглашения сторон, а п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 и п.5 Приложения N 4 к договору N 207 от 01.01.2008 в редакции ответчика.

В связи с тем, что принятые по делу судебные акты обжалуются в части отказа ООО "Г" в удовлетворении искового требования о включении в договор N 207 от 01.01.2008 г. пункта 5 приложения N 4 к договору N 207 от 01.01.2008 г. в редакции истца, они в силу ст. 286 АПК РФ, выводы судов по остальным вопросам не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела для определения уровня напряжения в точке "УМГ производство" судом первой инстанции были назначены две экспертизы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключения обоих экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суды обосновано, не приняли во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО "Э" поскольку они сделаны без ссылки на нормативные документы.

Как усматривается из приложения N 3 к договору поставки электроэнергии N 207 от 01.01.2008 г. в редакции от 23.05.2008 г., подписанному сторонами без разногласий, питающим центром для предприятия ООО "Г" является закрытое распределительное устройство (далее - ЗРУ) - 6 кВ, ООО "Г".

В соответствии с п. 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При этом в рассматриваемом случае "сетевой организацией" является ООО "Г", так как энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям данной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии). Из которых следует, что энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям ООО "Г", электрические сети истца начинаются в месте присоединения кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства. Центром питания в данном случае является ЗРУ - 6 кВ, напряжение питания которого составляет 6 кВ.

Электрические сети истца согласно данному Акту определены в месте присоединения кабельных наконечников отходящих линий 6 кВ от ЗРУ-6 кВ ООО "Г", питающих трансформаторные подстанции 6/0,4 кВ ООО "Г".

В силу пункта 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Центром питания в настоящем случае является ЗРУ-6кВ, расположенное в помещениях ООО "Г" и находящееся в аренде ООО "Г", в доказательство, чего в материалы дела представлен договор аренды имущества N 01/1600/Д-99/2008 от 31.10.2007 г.

Согласно экспертного заключения АНО "УНЦ "Э", принятого судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору, питающим центром для филиала ООО "Г" Острогожского УГМК является ЗРУ - 6 кВ ООО "Г", в связи с чем присоединение электроустановок филиала ООО "Г" Острогожское УГМК к электрическим сетям сетевой организации не соответствует пункту 45 Методических указаний.

При этом эксперт исходил из того, что подстанция и ЗРУ-6 кВ территориально обособлены и имеют разных собственников, ЗРУ-6 кВ не является частью подстанции и представляет собой самостоятельное отдельно стоящее распределительное устройство, оборудованное приборами учета электроэнергии и оснащенное средствами защиты и управления работой линий 6 кВ, положения пункта 45 Методических указаний о "центре питания" распределительное устройство электростанции либо подстанции в рассматриваемом случае не применимы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение выше названной правовой нормы доказательств, обосновывающих доводы о том, что ЗРУ-6кВ является неотъемлемой частью подстанции, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в договор N 207 от 01.01.2008 г. пункта 5 "УМГ производство (СН2)" на "УМГ производство (ВН)" приложения N4 к договору N 207 от 01.01.2008 г. в редакции истца, в связи с чем правильно отказали ООО "Г" в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 по делу N А14-2324/2008-91/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.