Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А35-9373/08-С16 Поскольку судом не учтено, что функциональное назначение спорного объекта осталось прежним, а также судом не принято во внимание, что спорная котельная как находилась, так и продолжает находиться в муниципальной собственности, а значит, вложение в ее реконструкцию муниципальных средств осуществлялось не с целью создания изначально нового объекта недвижимости, а повышения эксплуатационных качеств уже существующего объекта, дело о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2009 г. N А35-9373/08-С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2010 г. N Ф10-3583/09(2) по делу N А35-9373/08-С16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: К.А.С., С.С.И., Е.С.Г., от истца Г.А.С. - представитель (доверенность N 1 от 02.03.2009); А.Ю.Д. - конкурсный управляющий (определение суда от 17.06.2009); от ответчика Ж.Е.В. - представитель (доверенность N 00-12/3147 от 09.04.2009; от треьих лицпредставители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего УМП "Р" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 по делу N А35-9373/08-С16, установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Р" (далее - УМП "Р"), г. Рыльск Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество - одноэтажное здание котельной N 11, расположенное по адресу: ул. П., 2а, в квартале N 60, г. Рыльск, Курская область, имеющее согласно техническому паспорту по состоянию на 01.11.2007 следующие индивидуальные характеристики: литер В, инвентарный номер 38:234:002:000133920, кадастровый номер 011107:002:000133920, площадь 101,9 кв. м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Администрация города Рыльска, Управление федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Р" - Федеральное БТИ", областное государственное унитарное предприятие "К", областное государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Курской области".

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, конкурсный управляющий УМП "Р" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Третьи лица своих представителей в суд округа не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом области УМП "Р" создано в результате реорганизации МП "Р" и зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Рыльска Курской области 25.05.1998 (свидетельство N 131, ОГРН N 1024600742540, запись в ЕГРИП внесена 20.08.2002 Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области).

Согласно уставу учредителем предприятия является администрация МО "город Рыльск", которая закрепила за предприятием имущество на праве хозяйственного ведения и наделило его уставным фондом на сумму 145 800 руб. для выполнения уставной деятельности.

Постановлением главы города Рыльска N 123 от 06.02.2005 изъято имущество, находящееся в хозяйственном ведении УМП "Р", и передано вновь созданному МУП "Г".

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 21.02.2005.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01 декабря 2006 г. УМП "Р" признано несостоятельным (банкротом); в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20 июня 2007 по делу N А35-1165/07-С20 постановление главы администрации города Рыльска от 16 февраля 2005 года N 123 признано недействительным в части изъятия основных средств у УМП "Р". Суд также обязал главу администрации города Рыльска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, выразившееся в изъятии основных средств предприятия.

Постановлением главы города Рыльска N 525 от 31 октября 2007, изданного на основании решения Арбитражного суда Курской области от 20 июня 2007 и во исполнение решения Рыльской городской Думы от 31 октября 2007 N 53/3, имущество (теплосетевые объекты) согласно приложению, в том числе котельная N 11, исключено из состава муниципальной казны МО "город Рыльск" и по акту приема-передачи от 01.10.2007 передано истцу в хозяйственное ведение.

В период с 2005 по 2006 год котельная, расположенная по адресу Курская область, г. Рыльск, ул. П., работающая на угле, была реконструирована и переведена на газообразное топливо. Реконструкция спорного объекта произведена за счет средств областного бюджета.

18.01.2007 администрацией города Рыльска ОГУП "У" выдано разрешение N 1 на ввод объекта в эксплуатацию котельной N 11, расположенной по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. П.

По заявке ОГУП "К" проведена техническая инвентаризация котельной N 11 в г. Рыльске Курской области и изготовлен технический паспорт.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спорный объект является новой вещью, созданной в результате реконструкции котельной N 11 по ул. П. в г. Рыльске Курской области. С момента ввода в эксплуатацию котельная эксплуатируется ОГУП "К" и находится на балансе предприятия.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает, что обжалуемый судебный акт в недостаточной мере обоснован, принят по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, и без оценки всех представленных сторонами доказательств.

Так, в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая решение об отказе в иске, суд области исходил из того, что объект недвижимости, принадлежавший ранее истцу на праве хозяйственного ведения, перестал существовать, так как в результате его реконструкции возникла новая вещь, право на которую не может быть признано за истцом ввиду положений п. 1 ст. 218 ГК РФ.

При этом Арбитражный суд Курской области руководствовался, прежде всего, стоимостью объекта, существенно изменившейся в результате реконструкции, а так же перепрофилированием котельной с твердого на газовое топливо.

Однако, как следует из материалов дела, функциональное назначение объекта осталось прежним. Нет так же в деле сведений о таких изменениях внешних характеристик, как место расположения, конструктивные решения и т.п., которые позволили бы утверждать, что прежней котельной не существует.

Более того, применительно к настоящему спору следует отметить, что спорная котельная как находилась, так и продолжает находиться в муниципальной собственности, а значит, вложение в ее реконструкцию муниципальных средств осуществлялось не с целью создания изначально нового объекта недвижимости, а повышения эксплуатационных качеств уже существующего объекта независимо от того, в чьем хозяйственном ведении он не находился.

При новом рассмотрении дела суду области необходимо учесть вышеназванные недостатки, приняв законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 по делу N А35-9373/08-С16 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.