Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А54-5286/2008 Поскольку Обществом в налоговый орган представлены документы в подтверждение транспортных расходов, кроме того, отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных при наличии иных оправдательных документов не свидетельствует о том, что транспортные расходы заявителем фактически не осуществлялись, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС, налога на прибыль, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2009 г. N А54-5286/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика З.М.А. - представителя (дов. от 23.07.09 г. N 23/07/09), от налогового органа К.Е.А. - представителя (дов. от 25.08.08 г. б/н), С.А.А. - представителя (дов. от 25.08.08 г. б/н);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Рязанской области и Общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "В" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.09 г. по делу N А54-5286/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "В" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 29.09.08 г. N 14-18/873дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.09г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.09.08 г. N 14-18/873дсп признано недействительным в части:

пункт 1 п.п.1 (привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль) в сумме 289916,8 руб.,

пункт 1 п.п.2 (привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС) в суммах 214068,31 руб.,

пункт 2 п.п. 1 (пени по налогу на прибыль) в сумме 293235,27 руб., пункт 2 п.п. 2 (пени по НДС) в сумме 524331,03 руб.,

пункт 3 п.п. 3.1.1 (налог на прибыль) в сумме 1449584,00 руб.,

пункт 3 п.п. 3.1.2 (НДС) в сумме 1070341,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение и постановление суда в этой части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.08 г. N 14-18/697дсп и принято решение от 29.09.08 г. N 14-18/873дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 141415653 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 29.09.08 г. N 14-18/873дсп нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154-159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и ООО "М" (Покупатель) заключен договор от 01.01.05 г. N 22657, включающий в себя условия договора поставки и транспортной экспедиции.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязан доставить товары в торговый центр, указанный в заказе Покупателя. Согласно приложению N 8 к договору - условия логистики Покупатель оказывает Поставщику услуги по перевозке товаров Поставщика со склада Поставщика и/или из Распределительного центра, определенного Покупателями, в торговые центры Покупателей, а также другие услуги, связанные с перевозкой товаров. Технологической инструкцией установлено, что адресом доставки является - Распределительный центр ЗАО "Ш" (Московская область, Подольский район).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза.

Исполнение договора в части транспортной экспедиции подтверждено представленными актами приемки-сдачи услуг, подписанными сторонами, в которых указана итоговая стоимость оказанных услуг, расшифровка этих данных содержится в отчетах экспедитора, содержащих сведения о количестве поставленного товара, номера конкретных магазинов, в которые доставлен товар для реализации. Факт получения товара подтвержден товарными накладными, в которых содержится отметка магазинов о принятии товара.

Судами первой и апелляционной инстанций оценены в совокупности все представленные Обществом документы в подтверждение транспортных расходов, и на основании этой оценки сделан правомерный вывод о том, что отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных при наличии иных оправдательных документов не свидетельствует о том, что транспортные расходы фактически не осуществлялись, и не является препятствием для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности в сумме 566800 руб. за неуплату НДС, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как следует из п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как следует из материалов дела, первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года представлена Обществом 22.01.07 г., к уплате указана сумма 1580477 руб.

По состоянию на 22.01.07 г. согласно карточке расчетов с бюджетом у Общества имелась недоимка 3831621,47 руб.

Согласно протоколу входного контроля 01.10.07 г. Обществом представлена уточненная декларация за декабрь 2006 года, согласно которой к уплате подлежал НДС в сумме 4414479 руб., итого к доплате подлежало 2834002 руб., что отражено в карточке расчетов с бюджетом. Указанная сумма налога Обществом не уплачена. Налоговым органом штраф исчислен от суммы, подлежащей доплате.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 дано разъяснение, что если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

На момент подачи уточненной декларации у Общества отсутствовала переплата.

В связи с этим, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства соблюдения условий, указанных в п. 4 ст. 81 НК РФ, налоговый орган обоснованно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 566800 руб. за неуплату НДС.

Доводы кассационных жалоб являлись обоснованием позиции Инспекции и Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года по делу N А54-5286/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Рязанской области и Общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.