Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А64-5566/08-14 (Ф10-2669/08(3)) Дело о взыскании с Общества убытков, причиненных в связи с производством работ, связанных со вскрытием грунта, передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о том, что согласно акту о повреждении кабеля протяженность повреждения линии кабеля составила метраж меньше, чем затрачено истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2009 г. N А64-5566/08-14 (Ф10-2669/08(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-11557/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2008 г. N А64-5566/07-14 и от 6 мая 2010 г. N Ф10-2669/08(3) по делу N А64-5566/08-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Ц" в лице Тамбовского филиала Б.Д.А. - юрисконсульт службы правового обеспечения (доверенность N 68-01/054197 от 11.07.2008 до 31.12.2009); от ответчика: ОАО "Д" Г.С.И. - представитель (доверенность N 1 от 12.01.2009 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Д", с. Д, Тамбовской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А64-5566/08-14, установил:

ОАО "Ц" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала ОАО "Ц" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Д" о взыскании 20426 руб. убытков, причиненных в связи с производством работ, связанных со вскрытием грунта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Петровского района в лице отдела по управлению имуществом и землеустройству, Администрация Петровского района в лице отдела архитектуры, строительства коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 решение суда отменено в части отказа во взыскании 18880 руб., исковые требования в указанной части удовлетворены.

С ОАО "Д" в пользу ОАО "Ц" взыскано 18880 руб. ущерба.

В кассационной жалобе ОАО "Д" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалобы рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.07.2007 комиссией в составе заместителя начальника Мичуринского УЭС Тамбовского филиала ОАО "Ц", начальника ОТП, начальника ЛТИ Петровское, ведущего бухгалтера, юрисконсульта был составлен акт о повреждении линии связи в Петровском районе Тамбовской области, трасса прохождения МСЛ с. Петровское - с. Д, территория яблоневого сада ОАО "Д", в присутствии директора ОАО "Д", который от подписи в акте отказался.

Из указанного акта следует, что межстанционная соединительная линия (МСЛ) проложенная в грунте на глубине 0,4 м кабелем марки КСПП 1х4х0,9, поврежденного в разных местах на участке протяженностью 70 метров, повреждена в результате проведения работ по выкорчевыванию яблонь и планировке грунта для посадки новых деревьев ОАО "Д" механизированным способом, в охранной зоне линий связи истца.

Принадлежность истцу поврежденной линии связи подтверждается справкой общества о нахождении на балансе кабеля связи КСПП 1х4х0,9, являющегося межстанционной соединительной линией от АТС с. Петровское до АТС с. Д Петровского района, инвентарной карточкой учета основных средств.

Согласно смете N 1, утвержденной заместителем директора по техническим вопросам Тамбовского филиала ОАО "Ц", стоимость работ по восстановлению поврежденных кабельных линий, составила с учетом уточнения (т. 2, л.д. 152) 18880 руб.

Истец полагает, что повреждение кабеля произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, в соответствии с которым юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельности на земельных участках, по которым проходят линии связи, и линии радиофикации обязаны: принимать все необходимые меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить расходы на восстановление поврежденных кабельных линий, истец на основании ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 не доказан материалами дела. Установить из имеющихся материалов границы охранных зон и пролегающие линии связи на территории ответчика, применительно к предмету рассматриваемого иска, не представляется возможным. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и фактом причинения ущерба в заявленной сумме, а также вина ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был предупрежден о прохождении через его территорию линии связи, однако, до начала проведения работ по вспашке земель, ОАО "Д" в нарушение п.п. 18, 21, 23, 30 Правил охраны линий и сооружений связи не уведомило собственника кабеля - ОАО "Ц" о начале работ и не вызвало представителя ОАО "Ц".

Установив, что действиями ответчика по производству земляных работ истцу причинены убытки согласно уточненной смете в сумме 18880 руб., суд на основании норм ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком при проведении земляных работ Правил охраны линий и сооружений связи.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает недостаточно обоснованным вывод о сумме убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что согласно акту о повреждении кабеля от 07.07.2007 протяженность повреждения линии кабеля составила 70 метров, а в соответствии со сметой N 1 на восстановление указанной линии истцом затрачено 300 метров.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам сторон и решить вопрос о наличии правовых оснований, подлежащих для взыскания убытков в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А64-5566/08-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.