Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2009 г. N А14-15357/2008/358/22 Признавая недействительным оспариваемое постановление Главы городского округа "Об отмене постановления Главы городского округа "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого складскими помещениями", суд правомерно указал, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Предпринимателем в установленном законом порядке и в настоящее время прекращение права собственности на указанные строения не зарегистрировано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 августа 2009 г. N А14-15357/2008/358/22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. N А14-15357/2008/358/22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Администрации городского - З.А.Д. - главн. спец. округа город Воронеж (дов. от 12.05.2009 N 454, пост.); от третьего лица: МКП г. Воронежа "У" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А14-15357/2008/358/22, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.А.А. (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж (далее - Администрация) от 04.05.2008 N 771 "Об отменен постановления главы городского округа город Воронеж от 07.11.2007 N 1604 "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого складскими помещениями, по ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/39".

Решением суда от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2009 решение суда от 19.02.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между ОАО производственно - коммерческая фирма "К" (продавец) и ИП Л.А.А и Л.Н.В. (покупатели) договора купли-продажи последние стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого встроенного помещения в литере Б, обозначенном по поэтажном плане здания по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/39 номерами 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21, 22, 25, о чем свидетельствует справка БТИ от 24.10.2002 N 3012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2006 по делу N А14-5186-2005/166/32 по иску ИП Л.А.А. к ИП Л.Н.В. о разделе нежилого встроенного помещения между указанными лицами утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Л.А.А. были выделены помещения в литере Б, обозначенные на поэтажном плане N 11 площадью 14,2 кв. м, N 18 площадью 3,4 кв. м, N 19 площадью 1,3 кв. м, N 20 площадью 16 кв. м, N 25 площадью 7,1 кв. м.

7 ноября 2007 года постановлением главы городского округа город Воронеж N 1604 по заявлению ИП Л.А.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.11.2006 N 36 АБ 566990 на нежилое встроенное помещение общей площадью 42 кв.м., в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ утвержден проект границ земельного участка площадью 100 кв. м, фактически занимаемого складским помещением по ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/39.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 22.11.2006 N 36 АБ 566990, выданному на основании договора купли-продажи недвижимости и определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2006 по делу N А14-5186-2005/166/32 предпринимателю Л.А.А. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 42 кв. м.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 07.11.2007 N 1604 утвержден проект границ земельного участка, фактически занимаемого складскими помещениями, по ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/39.

В последствии, заявитель приступил к реконструкции ветхого строение складских помещений, убрав разрушенные стены здания.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 04.05.2008 N 771 на основании протеста прокурора и ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с реконструкцией строения постановление от 07.11.2007 N 1604 "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого складским помещением по ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/39" было отменено.

Посчитав постановление N 771 незаконным, Предприниматель оспорил его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности на складские помещения по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии 234/39 общей площадью 42,0 кв. м зарегистрированы за Л.А.А. в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.11.2006 N 36 АБ 566990) и в настоящее время прекращение права собственности на указанные строения не зарегистрировано, то принятие оспариваемого ненормативного акта свидетельствует о нарушении Администрацией требований земельного законодательства, так как в силу п.п. 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предметом заявленных Предпринимателем требований было оспаривание постановления N 771, которым не затрагивались какие-либо права и законные интересы предпринимателя Л.Н.В., оспариваемыми судебными актами на него не возлагались какие-либо обязанности, а у Администрации в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 53 АПК РФ) нет полномочий выступать в суде в его защиту.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А14-15357/2008/358/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.