Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А68-8868/07-569/8 Принимая во внимание, что определение суда области не рассматривалось в порядке апелляционного производства и существовала реальная возможность проверки законности одного и того же судебного акта одновременно в судах различных инстанций, суд кассационной инстанции обоснованно оставил жалобу Предпринимателя без рассмотрения и направил дело в суд области для решения вопроса о передаче апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в суд апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2009 г. N А68-8868/07-569/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2008 г. N А68-8868/07-569/8 и от 22 декабря 2009 г. N А68-8868/07-569/8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, без извещения сторон,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Т.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2.07.2009 по делу N А68-8868/07-569/8, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 9378,83 руб., понесенных заявителем при рассмотрении данного дела в суде (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2009 заявление предпринимателя удовлетворено в части взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области судебных издержек в размере 6359,6 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на названный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2.07.2009 кассационная жалоба ИП П.Т.А. оставлена без рассмотрения. Материалы дела N А68-8868/07-569/8 направлены в Арбитражный суд Тульской области для решения вопроса о передаче апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2.07.2009, ИП П.Т.А. обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 и ст. 291 АПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалоба рассматривается судом кассационной инстанции без извещения сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 02.07.2009.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не предусмотрено осуществление производства по делу о проверке законности одного и того же судебного акта одновременно в судах различных инстанций.

2.07.2009 года в 9 часов 36 минут, то есть до момента рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило факсимильное сообщение из Арбитражного суда Тульской области о том, что Управлением 10.06.2009 года подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2009 по делу N А68-8868/07-569/8.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2009 не рассматривалось в порядке апелляционного производства и существовала реальная возможность проверки законности одного и того же судебного акта одновременно в судах различных инстанций, суд кассационной инстанции обоснованно оставил жалобу ИП П.Т.А. без рассмотрения и направил дело в Арбитражный суд Тульской области для решения вопроса о передаче апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы, судом кассационной инстанции учтено, что по данным сайта Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на указанный судебный акт принята к производству судом апелляционной инстанции, о чем вынесено определение от 6.08.2009, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.08.2009, то есть, возбуждено производство по проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационное производство обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Коллегия судей кассационной инстанции также считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2.07.2009 не нарушает прав и законных интересов ИП П.Т.А., поскольку в случае несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, проверяющего судебный акт Арбитражного суда Тульской области в порядке апелляционного производства, предприниматель вправе обжаловать судебный акт по правилам главы 35 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции не вправе выносить определение об оставлении жалобы без рассмотрения, отклоняется как основанный на не верном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 84 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. При этом каких-либо исключений, касающихся невозможности вынесения судом кассационной инстанции определения об оставлении жалобы без рассмотрения, глава 35 АПК РФ не содержит.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Центрального округа является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2.07.2009 по делу N А68-8868/07-569/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.