Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А08-8400/08-10 (Ф10-3981/09) Поскольку заявитель кассационной жалобы не привел причины, по которым не подана жалоба в установленный процессуальный срок, а именно: после получения судебного акта для оценки судом на предмет их уважительности суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, - кассационная жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2009 г. N А08-8400/08-10 (Ф10-3981/09)
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО ПСК "И", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А08-8400/08-10, установил:

Белгородский акционерный коммерческий дорожный банк (закрытое акционерное общество) "Б", г. Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Г.А., с. Пушкарное Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Белгород, о солидарном взыскании 5498520,52 руб. кредитного долга, 459547,11 руб. просроченных процентов за пользование займом, всего - 5958067,63 руб. (с учетом уточнений) и обращении взыскания на заложенное имущество ООО ПСК "И" и общества с ограниченной ответственностью "Б", п. Майский Белгородского района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2009 иск удовлетворен частично.

С ИП Г.Г.А. и ООО ПСК "И" в пользу ЗАО "Б" в солидарном порядке взыскано 5498520,52 руб. кредитного долга, 459547,11 руб. просроченных процентов за пользование займом за период с 13.11.2008 по 13.02.2009, всего - 5958067,63 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество ООО ПСК "И", находящееся в городе Белгороде, по улице Рабочей, 14: резервуарный парк хранения нефтепродуктов согласно описи N 1 к договору залога имущества от 13.11.2006 N 15-75, производственное оборудование согласно описи N 2, описи N 3 к договору залога имущества от 13.11.2006 N 15-75 и заложенное имущество ООО "Б", расположенное в городе Белгороде, по улице В., 3А: автозаправочную станцию, имеющую кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:1326/1/23:1002/А с нежилым зданием площадью 28,5 квадратных метров, пятью резервуарами, тремя топливораздаточными колонками; нежилое здание площадью 19,4 квадратных метров, с кадастровым номером 31:16:00:00:1326/1/23:1003/Г; сооружение - железнодорожный тупик протяжённость 35 км, с кадастровым (условным) номером 31:16:00:00:1326/1/23:1004/VII/.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда от 16.03.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО ПСК "И" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 получено им 06.06.2009.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты закончился 28.07.2009, однако кассационная жалоба подана, согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда области, 06.08.2009, т.е. с нарушением процессуального срока.

В силу названной нормы процессуального права течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции, т.е. с 28.05.2009, а не с даты получения судебного акта, поэтому ссылка заявителя на получение постановления апелляционной инстанции 06.06.2009 не может признаваться уважительной причиной, влекущей восстановление срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель не предоставил доказательств тому, что судом нарушены сроки изготовления постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2009 и его направления лицам, участвующим в деле, установленные в ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 177 АПК РФ.

Заявитель не привел причины, по которым не подана кассационная жалоба в установленный процессуальный срок, а именно: после получения судебного акта в период с 06.06.2009 по 28.07.2009 для оценки судом на предмет их уважительности.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства ООО ПСК "И", г. Белгород, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А08-8400/08-10 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.