Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2009 г. N А09-2033/09 (Ф10-3365/09) Учитывая, что обжалованный судебный акт не затрагивает права и обязанности Общества, у него отсутствует право на кассационное обжалование решения суда. Производство по кассационной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2009 г. N А09-2033/09 (Ф10-3365/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. N Ф10-3365/09 по делу N А09-2033/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Б" - Д.И.Л. - представитель (дов. от 06.04.2009 N 143/04-09), от ответчика: ОАО "У" - К.В.Н. - представитель (дов. от 25.08.2008 N 16/юр-2008), от третьего лица: ООО "АПК "А" - С.Д.И. - представитель (дов. от 26.01.2009 N 1/09), от заявителя кассационной жалобы: ООО "А" - А.Ю.В. - представитель (дов. от 01.2007 N 01/07-09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", г. Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 по делу N А09-2033/09, установил:

Открытое акционерное общество "Б", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "У", г. Унеча Брянской области, о признании недействительной ничтожную сделку, выраженную в безотзывной оферте от 07.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 иск удовлетворен.

Безотзывная оферта ОАО "У" от 07.05.2008 признана недействительной.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "А" просит отменить решение суда от 20.05.2009 на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт, о признании оферты недействительной, затрагивает его права и законные интересы, как лица приобретшего облигации ООО "АПК "А", в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно не привлек ООО "А" к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "А" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, ответчика и третьего лица, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе ООО "А" прекратить в связи со следующим.

В соответствии со статьями 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта, а именно данный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности этого лица.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В настоящем случае, решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 о признании оферты от 07.05.2008 недействительной не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "А".

В качестве обоснования кассационной жалобы ООО "А" указало на то, что обжалуемым судебным актом общество, приобретшее облигации ООО "АПК "А", было лишено возможности получить удовлетворение своих требований по этим облигациям с поручителя - ОАО "У", поручительство которого было основано на оферте от 07.05.2008.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный довод заявителя обоснованным, свидетельствующим о наличии у ООО "А" права на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что безотзывная оферта от 07.05.2008, адресованная неограниченному кругу лиц, была совершена ответчиком до регистрации отчета об итогах выпуска облигаций ООО "АПК "А".

В эмиссионных документах и соответственно облигациях приобретенных ООО "А" не содержится указания на ОАО "У", как лицо, предоставившее обеспечение по этим облигациям.

Таким образом, установление судом факта недействительности оферты от 07.05.2008, изначально совершенной с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", не могло повлиять на объем прав ООО "А", как лица приобретшего облигации ООО "АПК "А".

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом деле, не свидетельствует, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в другом деле и в силу норм АПК РФ не предоставляет им право обжалования этого решения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалованный судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "А", у него отсутствует право на кассационное обжалование решения суда от 20.05.2009 на основании статей 42, 273 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе заявителю на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращается уплаченная им по платежному поручению N 2 от 03.07.2009 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "А" на решение Арбитражного суда Брянской области 20.05.2009 по делу N А09-2033/09 прекратить.

Возвратить ООО "А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.