Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2009 г. N А09-1668/2009-16 Учитывая, что постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме в установленный законом срок, т.е. нарушения судом срока рассылки обжалуемого судебного акта допущено не было, кассационная жалоба возвращена заявителю правомерно (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2009 г. N А09-1668/2009-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2009 г. N А09-1668/2009-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 г. по делу N А09-1668/2009-16, установил:

ООО "А" 31.07.2009 г. направило в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. по делу N А09-1668/2009-16.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 г. кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО "А" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 19.08.2009 г., посчитав, что кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена в установленный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обосновав тем, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. получено 03.06.2009, а кассационная жалоба подана 31.07.09.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. по делу N А09-1668/2009-16 могло быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 21.07.2009 г. (включительно).

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. по делу N А09-1668/2009-16 поступила в суд 31.07.2009, то есть с пропуском установленного законом срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Общество не оспаривает того факта, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного у суда имелись основания для возвращения кассационной жалобы.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Дата получения обществом обжалуемого судебного акта не влияет на исчисление сроков подачи кассационной жалобы, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса.

Направление копии судебного акта с нарушением 5-дневного срока рассылки, предусмотренного ч. 1 ст. 177 АПК Российской Федерации, является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания судом этой причины уважительной.

При этом, установленный ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневный срок для рассылки копий судебных актов не может продлять срок для обжалования судебных актов.

Следовательно, исходя из указанных норм АПК РФ при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит установлению именно факт нарушения судом срока рассылки, а не факт получения (доставки почтой) судебного акта заявителю.

Ссылаясь на факт позднего получения копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. общество представило копию конверта суда, согласно которому указанное постановление отправлено судом апелляционной инстанции 26.05.2009.

Учитывая, что постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 21.05.2009, оно в соответствии ч. 1 ст. 177 АПК Российской Федерации могло быть отослано до 28.05.2009 (без учета выходных дней), фактически отослано 26.05.2009 (исходя из штемпеля, имеющегося на представленной заявителем копии конверта суда), то есть в установленный срок. Таким образом, нарушения судом апелляционной инстанции срока рассылки обжалуемого судебного акта допущено не было.

Исходя из изложенного, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется. С учетом указанного Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 19.08.2009 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 г. по делу N А09-1668/2009-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.