Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А08-614/2009-27 Поскольку Обществом для государственной регистрации в Управление представлены все надлежащие документы, суд правомерно признал незаконными оспариваемые действия Управления федеральной регистрационной службы по отказу заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2009 г. N А08-614/2009-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16404/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Б" - П.М.В. - представителя, доверенность от 25.09.2008 б/н, постоянная, от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - К.Е.Н. - представителя, доверенность от 25.12.2008 N 97, постоянная, от закрытого акционерного общества "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от закрытого акционерного общества УКБ "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А08-614/2009-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным действий Управления федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление) по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 493,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 133-в.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Муниципальным учреждением "И" 29.12.2006 ЗАО "Б" выдано разрешение N 31-161-1234-1081-06 на реконструкцию административного здания с надстройкой 7-го и мансардного этажей, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 133-в.

Муниципальное учреждение "Городская недвижимость" (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Б" (арендатор) заключили 20.04.2007 договор аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2534.0 кв. м кадастровый номер 31:16:01 08 005:0080 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания (административное) сроком на пять лет до 16.11.2011. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Закрытое акционерное общество "Б" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Б" (инвестор) заключили договор инвестирования от 02.07.2008 N 1, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2008 инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, определенной договором, а инвестор по завершению инвестиционного проекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приобретает право собственности на нежилые помещения (кабинеты 6-27,39), общей площадью 493,7 кв. м, расположенные на 7 этаже административного здания по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 133в.

Муниципальным учреждением "И" 05.09.2008 ЗАО "Б" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного административного здания.

Между ЗАО "Б" (застройщик) и ООО "Б" (инвестор) 07.10.2008 составлен и подписан акт приема-передачи помещений, расположенных на 7 этаже административного здания по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 133в, общей площадью - 493,7 кв.м.

В связи с указанным ООО "Б" обратилось в Управление с заявлением государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору инвестирования от 02.07.2008 N 1 имущество.

Сообщением от 11.01.2009 N 01/203/2008-150 в государственной регистрации права было отказано со ссылкой на абзац 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку заявителем предоставлены документы, которые не соответствуют требованиям Закона.

Не согласившись с данными действиями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 3. названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания) - ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно статье 9 упомянутого Закона, в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 этого же закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Указанной нормой предусмотрено, что к таким документам, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, помимо договора купли-продажи, мены или дарения может быть иная сделка об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, а также имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что договор инвестирования от 02.07.2008 N 1 является сделкой, подтверждающей возникновение у Общества права на соответствующие нежилые помещения, так как наличия противоречий между заявляемым Обществом к регистрации правом и уже зарегистрированными правами в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а также спора о праве на него Управлением не установлено.

Оснований считать данный договор не влекущим юридических последствий, то есть недействительной сделкой (ч. 1 ст. 167 ГК РФ) у суда не имеется, поскольку данная сделка в установленном порядке не оспорена, доказательств, свидетельствующих о недействительности соглашения от 02.07.2008 N 1, в деле не представлено.

Из материалов дела видно, что реконструкция административного здания осуществлена в установленном порядке, с оформлением прав на земельный участок, получением от полномочных органов необходимых разрешений, кадастровых планов, согласованием реконструкции с заинтересованными лицами (собственниками помещений в этом здании).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом для государственной регистрации в Управление были предоставлены надлежащие документы, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А08-614/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.