Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. N Ф10-5674/08 по делу N А68-8733/06-533/2 Принимая во внимание требование разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных исполнителем услуг, характер сложности дела, документов, им подготовленных, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф10-5674/08 по делу N А68-8733/06-533/2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2007 г. по делу N А68-8733/06-533/02

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N 68-8733/06-533/2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "И" (далее - ОАО "И") о взыскании (с учетом уточнения) 7807144 руб. 19 коп. упущенной выгоды, 588223 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 решение суда первой инстанции от 07.05.2007 отменено в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, с ОАО "И" в пользу ООО "Т" взыскано 588233 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 в части требований о взыскании 588233 руб. 92 коп. неосновательного обогащения отменено, оставлено в силе в указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2007. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

14.04.2008 г. ОАО "И" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "Т" судебных расходов в размере 60000 руб., понесенных ответчиком, на оплату юридических услуг по договору от 20.09.2007 г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Т" в пользу ОАО "И" взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Т" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о доказанности факта оказания услуг адвокатами в размере 20000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а критерий разумности судебных издержек судами определен без учета Инструкции о порядке оплаты юридических услуг, оказываемых адвокатами коллегии адвокатов "Помощь предпринимателям и гражданами.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "И" не представило доказательств того, что документы подготовлены адвокатами в рамках спорного дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы отклонили, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2007 г. между ОАО "И" (заказчик) и адвокатами К.М.К., К.Н.Г. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнители принимают на себя осуществление за плату услуг юридического характера по вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами споров между заказчиком и ООО "Т".

В соответствии с п. 4.1. договора выполнение поручений заказчика исполнители осуществляют в своем офисе, а при необходимости - по месту нахождения заказчика, в суде или в другом месте. Исполнители вправе привлекать других лиц для оказания услуг по предмету настоящего договора.

По условиям п. 4.3. договора за оказание всех предусмотренных договором услуг, включая участие в судебных процессах кассационной инстанции, заказчик уплачивает исполнителям в срок до 17.11.2007 денежное вознаграждение в сумме 60000 руб. путем перечисления на банковский счет К.Н.Г.

Согласно письма адвоката К.М.К. от 19.11.2007 г. заказчик был уведомлен, что представлять его интересы в суде кассационной инстанции по делу N А68-8733/06-533/02 будет адвокат К.И.В.

Во исполнение условий договора 20.11.2007 г. ОАО "И" платежным поручением N 1344 перечислило на расчетный счет К.Н.Г. 60000 руб.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг адвоката по данному делу кассационным судом не рассматривался, ОАО "И" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении пределов разумности произведенных ОАО "И" суды обоснованно руководствовались разъяснениями, данными в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно которых при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг его предметом являлись: подготовка кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу; подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Т" по делу N А68-8733/06-533/02 Арбитражного суда Тульской области; консультирование по вопросам предмета настоящего договора; подготовка необходимых процессуальных и иных документов (ходатайств, заявлений и др.); правовая экспертиза документов, представленных заказчиком; представление интересов заказчика в кассационной инстанции по предмету настоящего договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание, требование разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных исполнителем услуг, характер сложности дела, документов, подготовленных представителем, участие адвоката К.И.В. в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, определяя критерий разумности судебных издержек, суды не приняли во внимание имеющуюся в материалах дела Инструкцию о порядке оплаты юридических услуг, оказываемых адвокатами коллегии адвокатов "Помощь предпринимателям и гражданам", необоснованна.

Приведенные в указанной Инструкции от 29.12.2006 г. расценки за оказываемые услуги являются минимальными, а размер вознаграждения адвоката по каждому конкретному делу определяется на договорной основе, путем заключения соглашения с доверителем, с учетом объема и сложности выполняемой работы, ее длительности, а также платежеспособности клиента.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса недопустима.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N 68-8733/06-533/2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.