Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. N Ф10-5692/08 по делу N А64-2043/08-16 Поскольку только после принятия апелляционной жалобы некоммерческой организации суд выяснил, что она не является тем лицом, которое в силу АПК РФ может оспаривать судебный акт по данному спору, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф10-5692/08 по делу N А64-2043/08-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А64-2043/08-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Тамбова и некоммерческой организации "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А64-2043/08-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Тамбова (далее - Администрация) от 29.01.2008 N 1-8-40 об отказе в продлении срока разрешения на строительство и обязании продлить указанный срок.

Решением суда от 03.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

По определению апелляционной инстанции от 12.08.2008 была принята к рассмотрению апелляционная жалоба Администрации, а затем по определению от 19.08.2008 и жалоба некоммерческой организации "Т".

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2008 решение суда от 03.07.2008 оставлено без изменений.

Производство по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Т" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 23.05.2005 N 3126 для строительства 3-этажного здания магазина с офисом Обществу в аренду на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 661 кв. м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Н., 20, о чем был заключен договор от 16.06.2005 N 195 сроком действия до 23.04.2006.

Отделом строительного контроля мэрии города Тамбова 23.09.2005 Обществу было выдано разрешение на строительство N 160 на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

30.10.2006 Общество обратилось в Комитет градостроительства и землепользования Администрации г. Тамбова с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в связи с длительным согласованием разрешительной документации на строительство, однако ответа на него не получило.

Письмом от 23.11.2007 N 1-8-6221 Администрация сообщила ООО "К" о необходимости обратиться с заявлением к главе Администрации о предоставлении земельного участка в аренду в связи с истечение срока действия договора аренды от 16.06.2005 N 195.

Несмотря на неоднократное обращение Общества с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, только письмом от 29.01.2008 N 1-8-40 Администрация отказала в его продлении сославшись на то, что строительство не было начато.

Посчитав такой отказ незаконным, Общество оспорило его в суде.

Принимая решение по настоящему делу суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 19 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Срок действия указанного разрешения может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления - пункт 20 статьи 51 Кодекса.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта.

В данном случае Администрация отказала в продлении срока действия разрешения только по одному основанию: строительство не начато.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что Обществом начато строительство на объекте, поскольку строительная площадка огорожена, ранее имевшееся на земельном участке одноэтажное деревянное строение снесено, выполнены иные работы.

Поскольку только после принятия апелляционной жалобы некоммерческой организации "Т" суд выяснил, что она не является тем лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может оспаривать судебный акт по данному спору, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по этой апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А64-2043/08-16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.