Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. по делу N А14-88/2008/13/13 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров долгосрочной аренды земельных участков, суд правомерно указал, что истец фактически не согласился с условиями аукциона и в случае победы на торгах не имел намерения заключать договор с его организатором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 декабря 2008 г. по делу N А14-88/2008/13/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "П", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А14-88/2008/13/13, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее - ВРООИ) "П", г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Терновской муниципальный район в лице Администрации Терновского муниципального района о признании недействительными торгов, проведенных 15.11.2007 согласно объявлению в газете "С" от 16.10.2007 по продаже права на заключение договоров долгосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресам: Воронежская обл., Терновский р-н, с. Народное ул. К. д. 38А; с. Козловка ул. Г. д. 117; с. Александровка, ул. Л., д. 35; признании недействительными договоров аренды, заключенных по результатам указанных торгов и применении последствий недействительности этих договоров.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "В".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.10.2007 в газете "С" КУМИ Администрации Терновского муниципального района опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров долгосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресам: Воронежская обл., Терновский р-н, с. Народное ул. К. д. 38А; с. Козловка ул. Г. д. 117; с. Александровка ул. Л. д. 35;

В данном сообщении указано, что с победителем аукциона заключается договор аренды, с проектом которого можно ознакомиться по адресу организатора торгов. Особым условием договора является то, что победитель обязан возместить документально подтвержденные расходы по формированию земельных участков и организации торгов лицами, за счет которых они произведены.

01.11.2007 ВРООИ "П" представило заявку на участие в открытом конкурсе в КУМИ Администрации Терновского района Воронежской области, в которой сделала следующую приписку "в случае победы не согласна возмещать документально подтвержденные расходы по формированию земельных участков и организации торгов лицами, за счет которых они произведены"

Согласно протоколу заседания комиссии от 14.11.2007 участниками аукциона признаны Б.О.В. и ЗАО "В". ВРООИ "П" отказано в допуске к аукциону по причине непоступления задатка и несогласия с выполнением условий договора, указанных в извещении в части возмещения расходов по формированию земельных участков и организации торгов.

15.11.2007 проведены торги в форме аукциона. В соответствии с протоколом N 4 о результатах аукциона по форме подачи предложений о цене продаже земельного участка от 15.11.2007 победителем аукциона признано ЗАО "В".

Считая, что данные торги являются недействительными, поскольку ВРООИ "П" отказано в допуске к аукциону в нарушение действующего законодательства, данная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что отказ ВРООИ "П" в допуске к аукциону по причине непоступления задатка нельзя признать обоснованным, т.к. платежным поручением N 560 от 01.11.2007 подтверждено, что за истца внес задаток ВРООИ "И".

Учитывая п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, а также то обстоятельство, что ни договором о внесении задатка от 01.11.2007, заключенным между КУМИ Администрации Терновского района Воронежской области и ВРООИ "П", ни действующим законодательством не установлена обязанность лично внести задаток, суды верно признали, что отказ истцу в допуске к аукциону по данной причине является неправомерным.

Оценивая то, что ВРООИ "П" не была допущена к участию в аукционе по причине отказа названной организации от заключения договора на предложенных организатором торгов условиях, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали такое недопущение правомерным, т.к. истец фактически не согласился с условиями аукциона и в случае победы на торгах не имел намерения заключать договор с его организатором.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что организатор торгов не вправе отказать в участии в аукционе лицу не согласному с условиями данного аукциона, в части обязательного условия договора, противоречит нормам материального права.

Исходя из п. 1 ст. 447 ГК РФ торги проводятся с целью заключения договора с выигравшим их лицом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение, в том числе и по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так как до проведения торгов истец не согласился с обязательным условием договора, т.е. фактически отказался от заключения договора в случае своей победы на торгах, их организатор правомерно отказал ВРООИ "П" в участии в аукционе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций, при принятии оспариваемых судебных актов, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для их отмены у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А14-88/2008/13/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.