Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2008 г. N Ф10-2999/08 по делу N А64-5130/07-10 Удовлетворяя требование Общества о включении спорной суммы, обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов должника, суд правомерно указал, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2008 г. N Ф10-2999/08 по делу N А64-5130/07-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А64-5130/07-10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Д" (далее - ООО КБ "Д"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении его требования в размере 2021107 руб. 94 коп., обеспеченных залогом, в том числе 1440000 руб. основного долга, 572994 руб. 95 коп. процентов, 8112 руб. 99 коп. госпошлины в реестр требований кредиторов крестьянского фермерского хозяйства "Р" (далее - КФХ "Р").

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ "Р" включены требования ООО КБ "Д" в размере 2021107 руб. 94 коп., обеспеченные залогом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на недопустимость удовлетворения требований ООО КБ "Д" за счет предметов находящихся в залоге у ОАО "Р", а также отсутствие, согласно письму Гостехнадзора от 24.12.2004 и данным бухгалтерского учета должника задолженности последнего перед ООО КБ "Д".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО КБ "Д" возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2007 в отношении КФХ "Р" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ф.В.Б.

Ссылаясь на наличие задолженности КФХ "Р" перед ООО КБ "Д", общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его обоснованности и необходимости включения требований ООО КБ "Д" обеспеченных залогом в реестр требований КФХ "Р" в размере 2021107 руб. 94 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Удовлетворяя заявление ООО КБ "Д" о включении его требований в реестр должника в качестве требований, обеспеченных залогом, арбитражный суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2007 г. по делу N 2-1715/07 с КФХ "Р" в пользу ООО КБ "Д" взыскан долг в сумме 1440000 руб. по кредитному договору N 111272 от 29.03.2004 г., проценты за пользование кредитом, а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Учитывая изложенное, установление обеспеченных залогом требований ООО КБ "Д" в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости удовлетворения требований ООО КБ "Д" за счет предметов находящихся в залоге у ОАО "Р", отклоняется кассационной инстанцией, поскольку требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после требований предшествующих залогодержателей (ст. 342 Гражданского кодекса РФ). При этом договоры залога имущества должника с ООО КБ "Д" датированы 29.03.2004, а с ОАО "Р" - 27.02.2007.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А64-5130/07-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.