Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2008 г. N Ф10-5665/08 по делу N А14-2531/2008/96/15 Поскольку спорный договор на оказание услуг заключен надлежащим образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, кроме того, приведенные сторонами доводы свидетельствуют об их намерении исполнить договор и желании истца получить результат работ, выполненный ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предприятия о признании договора на оказание услуг незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф10-5665/08 по делу N А14-2531/2008/96/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А14-2531/2008/96/15, установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - ООО "Ю") о признании договора N 178 на оказание услуг от 30.02.2008 г. незаключенным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии судебных актов не учли, что письмо с приложением от 13.02.2008 г. в адрес ответчика не направлялось, так как его отправка не значится в журнале исходящей корреспонденции МУП "В".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что акт выполненных работ сторонами не подписан.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, 13.02.2008 г. между ООО "Ю" (исполнитель) и МУП "В" (заказчик) подписан договор N 178 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению проведения первичной технической инвентаризации с получением технических паспортов установленного образца на линии электропередачи являющихся муниципальной собственностью, и принадлежащие МУП городского округа город Воронеж "В" на праве хозяйственного ведения протяженностью 2200 км, а также организовать проведение работ по регистрации текущих изменений в технических паспортах на 898 объектов (трансформаторные подстанции и распределительные пункты), с выдачей технического паспорта установленного образца, согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к договору, а заказчик принять и оплатить данную работу.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму согласно выполненному объему работы, что отражается в подписываемом сторонами приложении к данному договору, которое после его подписания будет являться неотъемлемой частью данного договора, а также в указанных выше приложениях будет указываться срок выполнения каждого этапа работы.

Считая, что, так как приложение N 1 к договору сторонами не подписано, установить объекты, по которым ответчик должен оказывать услуги не представляется возможным, что свидетельствует о несогласовании между сторонами предмета договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2.2. договора заказчик в рамках исполнения настоящего договора обязан в трехдневный срок с момента заключения настоящего договора представить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств.

Из имеющегося в материалах дела письма МУП "В" исх. N б/н от 13.02.2008 г., усматривается, что истец обращался к ответчику в рамках заключенного между их организациями договора N 178 от 13.02.2008 г. организовать обусловленную договором N 178 от 13.02.2008 г. работу по проведению технической инвентаризации с получением технических паспортов установленного образца на линии электропередачи, являющихся муниципальной собственностью, и принадлежащие МУП городского округа г. Воронеж "В" на праве хозяйственного ведения, протяженностью 2200 км, а также организовать работу по регистрации текущих изменений в технических паспортах на 898 объектов (трансформаторные подстанции и распределительные пункты), с выдачей технического паспорта установленного образца.

Данное письмо получено представителем ответчика Д. 13.02.2008 г., о чем имеется отметка на этом письме, в связи с чем ответчик обоснованно считал исполненным обязательство заказчика по передаче в силу п. 2.2 договора документов и согласовании объектов (в количестве 898), по которым следует произвести работы.

На основании изложенного является обоснованным вывод судов о том, что сторонами согласован предмет договора, являющийся существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

То, что представленные истцом копии выписок из журнала исходящей корреспонденции не содержат сведений об отправке указанного письма в адрес ответчика, не могут являться доказательством того, что письмо с приложением не могли быть переданы непосредственно представителю ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец платежными поручениями N 409 от 29.02.2008 г. и N 369 от 20.02.2008 г. перечислил ответчику 12000000 руб. в счет оплаты услуг по договору N 178 от 13.02.2008 г.

ООО "Ю" в адрес истца были направлены письма от 24.03.2008 г. исх. N 10 с просьбой выделить специалиста для индивидуализации объектов недвижимости, конкретизации расположения электрических сетей, их протяженности, глубины залегания и иных характеристик; от 24.03.2008 г. исх. N 11 - обеспечить возможность представления необходимой документации; от 24.03.2008 г. исх. N 12 о перечислении оставшейся суммы в размере 12000000 рублей до конца марта 2008 года.

В материалы дела представлена опись подготовленных технических паспортов по договору оказания услуг N 178 от 13.02.2008 г., а также письмо ООО "Ю" от 22.04.2008 г. исх. N 12, согласно которому ООО "Ю" просит истца прислать уполномоченного представителя МУП "В" для приема выполненной работы по договору оказания услуг N 178 от 13.02.2008 г., а именно подсчета готовых технических паспортов по инвентаризации ТП, РП и вывоза подготовленной документации, которое истец получил 23.04.2008 г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон исполнить договор и желании истца получить результат работ, выполненный ответчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор оказания услуг N 178 от 13.02.2008 г. является заключенным, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А14-2531/2008/96/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.