Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2001 г. N А64-1456/00-2 Поскольку принятое общим собранием решение о выделении спорного имущества в натуре учредителям Общества, выбывшим из его состава, не противоречит действующему законодательству, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о выселении ответчика из спорных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2001 г. N А64-1456/00-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 25 августа 2000 г. N А64-1456/00-2 и определение ФАС ЦО от 1 августа 2000 г. по делу N А64-1456/00-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.12.2000 по делу N А64-1456/00-2, установил:

ТОО "Фабрика "Э", г. Тамбов, в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ООО "К" о выселении из помещений N N 34, 35, 36 на первом этаже и N N 9, 22 на втором этаже нежилого помещения, расположенного в д. 11 по ул. Р., г. Тамбова.

Решением суда от 31.10.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000 оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, ООО "К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на нарушение судом норма материального права, в частности ст. 94 ГК РФ.

В судебное заседание явились представители ответчика. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей ответчиков, кассационная коллегия считает, что решение и постановление суда следует отменить и в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОО "Э" приобрело право собственности на спорное нежилое помещение в здании по ул. Р., 11 г. Тамбова на основании договора о выкупе арендованного имущества от 06.05.93 N 229, заключенного с Фондом имущества Тамбовской области.

На момент разрешения спора по данным бюро технической инвентаризации за ТОО "Э" значится 14/100 долей вышеуказанного здания, за ООО "С" - 86/100 долей.

ООО "К" пользуется спорными помещениями на основании решения общего собрания ТОО "Э".

Считая, что ответчик занимает эти помещения незаконно, истец обратился с иском о его выселении.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ООО "К" не является собственником помещений N N 34, 35, 36 на первом и N N 9, 22 на втором этаже здания по ул. Р., 11, поэтому подлежит выселению.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 15.09.94 на общем собрании учредителей ТОО "Э" было рассмотрено заявление рабочих цеха по ремонту обуви о выходе из состава учредителей.

В соответствии с решением собрания, заявление было удовлетворено и в качестве доли решено было имущество выделить в натуре, а поскольку вышедшие из состава фабрики работники учредили ТОО "Э", то часть имущества по распределительному балансу было передано непосредственно вновь образованному товариществу.

Согласно баланса и акта передачи ТОО "Э" перешло следующее имущество: производственные помещения общей площадью 450 кв. м, в том числе мастерская по ремонту обуви и приемный пункт - 100 кв. м и цех по ремонту обуви (2 этаж) - 350 кв. м; коридор общего пользования - 10 кв. м и 14 единиц оборудования, а всего имущества на 65599312 руб. (в старом масштабе цен).

В дальнейшем, общим собранием учредителей ТОО "Э" (протоколом от 27.12.96) удовлетворено ряд заявлений учредителей о выходе из общества со своими долями имущества, которые впоследствии были переданы в уставной капитал ООО "К" (зарегистрировано Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Тамбова от 18.12.96 N 716). Юридический адрес ООО - г. Тамбов, ул. Р., д. 11.

Согласно разделительного баланса ООО "К" переданы помещения общей площадью 396 кв. м, в том числе: 296 кв. м административного здания на 2 этаже, приемный пункт, мастерская по срочному ремонту обуви - 100 кв. м (1 этаж), коридор общего пользования - 10 кв. м, а также 14 единиц оборудования.

Остальная площадь - 53,4 кв. м осталась за ТОО "Э".

На протяжении всего этого времени ООО "К" пользуется помещениями N N 34, 35, 36 на первом этаже и N N 9, 22 на втором.

Согласно ст.ст. 94, 213 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доли в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом или учредительными документами общества.

В данном случае, учредительными документами этот вопрос не урегулирован. Действующим законодательством не предусмотрено право участника товарищества при выходе на получение доли в натуральном выражении.

Однако, согласно Устава и ТОО "Э" и ТОО "Э" высшим органом управления предприятием является общее собрание.

В данном случае именно общим собранием было решено выделить имущество в натуре учредителям общества, выбывшим из его состава.

Эти решения не противоречат действующему законодательству и до настоящего времени никем не оспорены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "К" пользуется спорными помещениям на законных основаниях.

То обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в данном случае, не влияет на существо спора.

Отсутствие таковой ограничивает лишь права ООО "К" по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, принятые по делу решение и постановление суда следует отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.12.2000 по делу N А64-1456/00-2 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТОО "Фабрика "Э" госпошлину в доход федерального бюджета 2086 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.