Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2008 г. по делу N А14-7943/07-370/23 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на оспаривание отказа в заключении договора аренды земельного участка правомерно отказано, поскольку данное требование поступило от Предпринимателя за пределами установленного законом трехмесячного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 апреля 2008 г. по делу N А14-7943/07-370/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Б.О.В., г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А14-7943/07-370/23, установил:

Предприниматель Б.О.В., г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению государственного имущества (далее - ГУГИ) Воронежской области, г. Воронеж, о признании недействительным изложенного в письме N 17-281з от 11.09.2006 отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. У., д. 17а. Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на оспаривание данного отказа.

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2007 предпринимателю Б.О.В. отказано в восстановлении пропущенного им процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2007 предпринимателю Б.О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, указанное решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, принятым на основании п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе предпринимателя Б.О.В. в части признания незаконным уклонения суда первой инстанции от разъяснения определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2007 прекращено.

Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.01.2008 нарушил нормы процессуального права, а именно п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, предприниматель Б.О.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции от 14.01.2008, и признать незаконным определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2007 в части предупреждения о наложении судебного штрафа в случае неисполнения определения об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение от 02.11.2007, постановление от 14.01.2008 и дополнительное постановление от 18.02.2008 следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предприниматель Б.О.В. обратился с настоящим заявлением в суд области, полагая, что ГУГИ Воронежской области в письме N 17-281з от 11.09.2006 неправомерно отказало ему в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. У., д. 17а, хотя в соответствии с протоколом N 1 от 03.08.2006 комиссии по проведению торгов (открытого аукциона) по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка площадью 21 959 кв. м. для комплексной застройки, сроком на 5 лет ему - как единственному участнику аукциона предложено заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов в сентябре 2006 года, получив письмо ГУГИ Воронежской области N 17-281з от 11.09.2006, а с настоящим требованием он обратился в арбитражный суд 27.08.2007, т.е. за пределами установленного названной процессуальной нормой трехмесячного срока, и пропуск данного срока признан не уважительным, суды правомерно отказали в удовлетворении настоящего заявления.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.01.2008 не указал мотивы, по которым отклонил доводы предпринимателя Б.О.В., судебная коллегия считает ошибочной.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе предприниматель Б.О.В. обжаловал не только решение суда области от 02.11.2007, но и определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2007 о принятии заявления к производству, а также уклонение суда первой инстанции от разъяснения данного определения, о котором предприниматель просил в заявлении от 07.09.2007.

Правомерно сославшись на ст.ст. 158, 188 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого определения от 29.08.2007 нормам АПК РФ, а также, что данное определение привело к принятию незаконного решения по делу.

Нормы процессуального права при принятии решения от 02.11.2007, постановления от 14.01.2008 и дополнительного постановления от 18.02.2008, являющиеся основанием для их безусловной отмены, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и дополнительное постановление этого же суда от 18.02.2008 по делу N А14-7943/07-370/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.