Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2009 г. N А23-4/07Г-6-5 (Ф10-194/08(4)) Поскольку заявитель в деле о взыскании с Общества задолженности по договору комиссии указывает не на открытие каких-либо новых существенных для дела обстоятельств, а оспаривает правомерность оценки судом имевшихся в деле доказательств на момент принятия решения, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2009 г. N А23-4/07Г-6-5 (Ф10-194/08(4))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2008 г. N А23-4/07Г-6-5 и от 14 июля 2009 г. N А23-4/07Г-6-5 (Ф10-194/08/3)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ч.В.И. - юрисконсульта (доверенность б/н от 13.07.2009 г.), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В" на определение Арбитражного суда Калужской обл. от 24 декабря 2008 г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А23-4/07Г-6-5, установил:

Открытое акционерное общество "Калужская обувная фабрика "К", г. Калуга, (далее - ОАО "Калужская обувная фабрика "К"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Тамбов, (далее - ООО "В"), о взыскании задолженности по договору комиссии N 94 от 30.12.2003 в размере 4319968 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2007 иск удовлетворен.

26.08.2008 ООО "В" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, ООО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "Калужская обувная фабрика "К" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "В", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "В" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Калужская обувная фабрика "К", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 года N 17, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2007 года, заявитель указывает на то, что 01.08.2008 в ООО "В" была проведена внутриведомственная ревизия бухгалтерских первичных документов, в ходе которой исследовались счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, выданные ОАО "К" за период с 2002 по 2004 годы. В результате данной ревизии заявителем был составлен акт N 1, из которого следовало, что реальная сумма задолженности ООО "В" перед ООО "К" составляет 1630785 руб. 36 коп. вместо взысканных судом 4319968 руб. 51 коп.

Учитывая, что выводы указанной ревизии основаны на первичных документах (счетах-фактурах и товарных накладных), которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда, ООО "В" не заявляет об их отсутствии у него на момент рассмотрения дела и соответственно невозможности их представления суду, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам таковыми, в силу ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

По существу доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода арбитражного суда о поставках истцом ответчику продукции в 2003 г. на сумму 4319968 руб. 15 коп. со ссылкой на отсутствие в деле доказательств данных поставок.

Таким образом, заявитель указывает не на открытие каких-либо новых существенных для дела обстоятельств, а оспаривает правомерность оценки арбитражным судом имевшихся в деле доказательств на момент принятия решения. Однако пересмотр данного судебного акта по таким основаниям возможен лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного производства, а не по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской обл. от 24 декабря 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А23-4/07Г-6-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.